Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2002 N А42-3637/01-6 Поскольку покупатель принял товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, суд правомерно обязал покупателя оплатить дополнительно принятый товар по цене, определенной указанным договором.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2002 года Дело N А42-3637/01-6
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Сосниной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия “Магазин N 74 “Продукты“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2001 по делу N А42-3637/01-6 (судьи Кружилина С.Д., Белецкая С.В., Колосова Л.Т.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество “Севрыба“ (далее - ЗАО “Севрыба“) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному предприятию “Магазин N 74 “Продукты“ (далее - магазин) о взыскании 85293 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 05.01.2000 N 16-05-1/4.
Решением от 21.09.2001 исковые требования удовлетворены частично, в размере 42646 руб. 75 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2001 решение изменено, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе магазин просит постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение нормы статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ЗАО “Севрыба“ и магазин о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 05.01.2000 N 16-05-1/4 ЗАО “Севрыба“ (продавец) по накладным передало магазину (покупатель) рыбопродукцию, консервированные зеленый горошек и огурцы, масло крестьянское на общую сумму 1999084 руб. 78 коп.
Ответчик оплатил переданный товар не полностью, в связи с этим ЗАО “Севрыба“ обратилось с данным иском.
Судами обеих инстанций установлено, что задолженность составляет 85293 руб. 50 коп.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания уменьшения гражданско-правовой ответственности или освобождения от нее.
Изменяя решение и удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд апелляционной инстанции сослался на доказанность требования истца как по праву, так и по размеру задолженности. Суд также указал на неправомерность применения судом первой инстанции нормы статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает правильными выводы суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными нормативными актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что поставка консервированного зеленого горошка не соответствует договору от 05.01.2000, обоснованно отклонена апелляционной инстанцией, поскольку не подтверждается материалами дела. Как видно из договора, истец обязался передать магазину рыбопродукцию и другие продукты питания. Кроме того, магазин не отрицает, что подавал заявку на эти консервы, но в меньшем количестве. Вместе с тем поступивший товар ответчик принял в полном объеме и большую часть из него реализовал. Согласно статье 466 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором.
Довод ответчика о том, что консервированный зеленый горошек принят неуполномоченным лицом, не может быть принят во внимание по следующим основаниям: ответчик не оспаривает, что большая часть поступивших консервов реализована и оплачена. Это обстоятельство свидетельствует об одобрении сделки, совершенной неуполномоченным лицом, поэтому в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности вследствие принятия партии консервированного зеленого горошка возникли у ответчика. Размер задолженности покупателем не оспаривается. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование в полном объеме.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2001 по делу N А42-3637/01-6 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия “Магазин N 74 “Продукты“ - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРТИЛИНА З.А.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
СОСНИНА О.Г.