Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2002 N А56-23679/99 Суд правомерно отказал гражданам в принятии апелляционной жалобы на решение суда о регистрации перехода права собственности юридического лица на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи, поскольку в данном случае суд не принимал решения о правах и обязанностях физических лиц, и принятое решение не препятствует гражданам оспаривать договор купли-продажи в суде общей юрисдикции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2002 года Дело N А56-23679/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Грачевой И.Л. и Михайловской Е.А., при участии Юсуповой А.Р., Ворониной Н.В., действующей по доверенностям Полотенко Е.В., Полотенко Б.В., Полотенко М.Б., Полотенко В.Б., Юсуповой А.Р., Юсупова Р.С., Ситниковой В.Г., от ЗАО “Ресорт Лимитед“ генерального директора Барашенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.02 по делу N А56-23679/99 (судья Полубехина Н.С.),
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Юсуповой А.Р., Юсупову Р.С., Полотенко Е.В., Полотенко Б.В., Полотенко М.Б., Полотенко В.Б., Ситниковой В.Г. отказано в принятии апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.99 по делу N А56-23679/99, которым был удовлетворен иск закрытого акционерного общества “Ресорт Лимитед“ (далее - ЗАО “Ресорт Лимитед“) к закрытому акционерному обществу “Сестрорецкий курорт“ (далее - ЗАО “Сестрорецкий курорт“) о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи от 05.10.92.
В апелляционную инстанцию участвующими в деле лицами решение суда не обжаловалось. Граждане Юсупова А.Р., Юсупов Р.С., Полотенко Е.В., Полотенко Б.В., Полотенко М.Б., Полотенко В.Б. и Ситникова В.Г. обратились с апелляционной жалобой на решение суда, ссылаясь на то, что в Сестрорецком федеральном районном суде города Санкт-Петербурга рассматривается дело по их иску к ЗАО “Ресорт Лимитед“ и ЗАО “Сестрорецкий курорт“ о признании договора купли-продажи недействительным.
Определением суда от 14.01.02 в принятии апелляционной жалобы отказано.
В кассационной жалобе Юсупова А.Р., Юсупов Р.С., Полотенко Е.В., Полотенко Б.В., Полотенко М.Б. Полотенко В.Б., Ситникова В.Г. просят определение об отказе в принятии апелляционной жалобы отменить как незаконное.
В судебном заседании представитель граждан и Юсупова А.Р. поддержали кассационную жалобу, а представитель ЗАО “Ресорт Лимитед“ против ее удовлетворения возражал. ЗАО “Сестрорецкий курорт“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.
Оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со статьей 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе подать апелляционную жалобу на решение арбитражного суда. В силу пункта 4 части третьей статьи 158 того же кодекса право на обжалование решения суда предоставлено также лицам, не привлеченным к участию в деле, если суд принял решение о их правах и обязанностях.
В данном случае арбитражный суд не принимал решения о правах и обязанностях физических лиц. Решение суда основано на применении пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при уклонении одной из сторон договора продажи недвижимости от регистрации перехода права собственности суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации. Указанное решение не является препятствием для обращения в суд и разрешения спора о праве, и в частности не препятствует гражданам оспаривать в судебном порядке договор купли-продажи объектов недвижимости.
С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что арбитражный суд является специализированным судом по рассмотрению экономических, а также отнесенных законом к его подведомственности иных споров, в которых участвуют юридические лица и граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, но не вправе рассматривать споры с участием физических лиц, если на это не указано в законе, судом правомерно со ссылкой на пункт 1 части первой статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в принятии апелляционной жалобы.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.02 по делу N А56-23679/99 оставить без изменений, а кассационную жалобу Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. и Ф.И.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
ШПАЧЕВА Т.В.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.