Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2002 N А56-29802/01 Суд неправомерно оставил без рассмотрения иск налогоплательщика об обязании ИМНС возместить из бюджета НДС, сославшись на то, что на момент рассмотрения спора не истек трехмесячный срок со дня представления налоговой декларации, поскольку по рассматриваемому делу ИМНС приняла решение об отказе в возмещении НДС до истечения указанного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2002 года Дело N А56-29802/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Клириковой Т.В. и Кочеровой Л.И., при участии в судебном заседании представителей от закрытого акционерного общества “Инваком“ Чернова А.В. (доверенность от 20.02.02 N 1-02), Янкевич Е.О. (доверенность от 10.08.01 N 1-8), от Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Черновой Е.А. (доверенность от 03.01.02 N 04-05/88), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 03.12.01 по делу N А56-29802/01 (судьи Бойко А.Е., Слобожанина В.Б., Шульга Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Инваком“ (далее - ЗАО “Инваком“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 16.10.01 N 37-10/181 и обязании возместить из бюджета 1419552 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 03.12.01 решение налоговой инспекции от 16.10.01 N 37-10/181 признано недействительным. Исковые требования в части обязания налоговой инспекции возместить из бюджета 1419552 руб. налога на добавленную стоимость оставлены без рассмотрения. Суд указал в решении, что, поскольку на момент рассмотрения спора не истек предусмотренный пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ трехмесячный срок со дня представления налоговой декларации, “возместить сумму НДС по экспорту с соблюдением условий, предусмотренных НК РФ, не представляется возможным“.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на то, что налоговым органом не получены документы, истребованные у других налогоплательщиков в соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО “Инваком“ отклонил доводы жалобы, считая решение суда первой инстанции, принятое по настоящему делу, законным и обоснованным, а также пояснил, что налоговая инспекция возместила предприятию спорную сумму НДС.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ЗАО “Инваком“ 17.09.01 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении из бюджета 1419552 руб. НДС, уплаченного поставщикам
за товары, которые ЗАО “Инваком“ впоследствии экспортировало.

На основании акта камеральной проверки от 16.10.01 N 37-10/181 налоговая инспекция решением от 16.10.01 N 37-10/181 отказала в возмещении 1419552 руб. НДС “в связи с неполучением ответов по встречным проверкам до производителей товаров в соответствии со статьей 87 НК РФ“.

Согласно нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, в том числе и за впоследствии экспортированные товары, связано с оплатой сумм налога поставщикам материальных ресурсов и оприходованием этих ресурсов и не зависит от исполнения поставщиками своих налоговых обязательств.

По настоящему делу налоговая инспекция не оспаривает факт уплаты истцом НДС поставщикам, оприходование товаров и факт последующего реального экспорта этих товаров.

Таким образом, в этой части решение суда является законным и отмене не подлежит.

Не будучи связанной объемом кассационной жалобы и проверив решение суда первой инстанции в полном объеме, кассационная коллегия находит его подлежащим отмене в части оставления иска без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение НДС из бюджета производится путем зачета или возврата налога. В исковом заявлении ЗАО “Инваком“ не уточнило, каким путем истец хочет получить возмещение из бюджета.

Второй абзац пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации гласит: “Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего кодекса“. Именно на эту норму сослался суд первой инстанции, принимая решение. Однако третьим абзацем того же пункта статьи 176 предусматривается, что в течение названного трехмесячного срока налоговый орган принимает решение о
возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

По рассматриваемому делу налоговая инспекция приняла решение об отказе в возмещении до истечения трехмесячного срока в соответствии с пятым абзацем той же нормы. Если бы решение об отказе не было принято налоговым органом в трехмесячный срок, он был бы обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе.

Довод суда первой инстанции о том, что этот трехмесячный срок не истек на момент рассмотрения спора, не может служить основанием для указания на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и оставления в связи с этим иска без рассмотрения. По настоящему делу досудебный порядок урегулирования спора соблюден: налогоплательщик обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении из бюджета НДС, в свою очередь налоговая инспекция приняла решение об отказе в возмещении.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предоставляет налоговым органам права изменять свои решения, как и не предусматривает оснований, по которым налоговая инспекция могла бы изменить свое ранее принятое решение. Отменить или изменить решение налоговой инспекции может только вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 140 кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно оставил иск без рассмотрения. Дело в этой части должно быть передано на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 174, пунктами 1 и 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.01 по делу N А56-29802/01 отменить в части оставления иска без рассмотрения.

В этой части дело передать в суд
первой инстанции на новое рассмотрение.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

КОРПУСОВА О.А.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

КОЧЕРОВА Л.И.