Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.02.2002 N А56-29100/01 Суд правомерно отказал обществу в признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества, поскольку общество не доказало того, что оно является акционером ЗАО и имеет право на оспаривание указанного решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2002 года Дело N А56-29100/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Казанцевой Р.В. и Кирилловой И.И., при участии от ОАО “НИАИ “ИСТОЧНИК“ Руманского С.Н. (доверенность от 24.12.2001), от ЗАО “ИСК “ИСТОЧНИК-СТРОЙ“ Чернявской И.В. (доверенность от 01.07.2001) и Красновой Л.Б. (доверенность от 22.11.2001), рассмотрев в открытом заседании кассационную жалобу ОАО “НИАИ “ИСТОЧНИК“ на решение от 22.11.2001 (судьи Полубехина Н.С., Гайсановская Е.В., Стафеева Т.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2001 (судьи Корж Н.Я., Астрицкая С.Т., Калинина Л.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29100/01,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Научно-исследовательский проектно-конструкторский
и технологический аккумуляторный институт “ИСТОЧНИК“ (далее - ОАО “НИАИ “ИСТОЧНИК“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Инвестиционно-строительная компания “ИСТОЧНИК-СТРОЙ“ (далее - ЗАО “ИСК “ИСТОЧНИК-СТРОЙ“) о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО “ИСК “ИСТОЧНИК-СТРОЙ“ от 10.04.98.

Решением суда от 22.11.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “НИАИ “ИСТОЧНИК“ указывает, что принятые по делу судебные акты необоснованны, и просит отменить решение от 22.11.2001 и постановление от 26.12.2001 и принять решение о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО “ИСК “Источник-Строй“ от 10.04.98, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не указывая при этом, какие именно нормы судом нарушены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ОАО “НИАИ “ИСТОЧНИК“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЗАО “ИСК “ИСТОЧНИК-СТРОЙ“ обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, дана правовая оценка как доводам истца, так и доводам ответчика. Суд обоснованно пришел к выводу, что истец не доказал то, что он является акционером ответчика, поскольку копия акта приема-передачи имущества не может быть признана достаточным доказательством, подтверждающим внесение истцом своего вклада в уставный капитал общества, так как ответчик оспаривает подписание его представителем данного акта. Подлинник акта истцом не представлен. В заседании суда кассационной инстанции представитель истца также пояснил, что подлинного акта у него не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе входить в
переоценку собранных по делу доказательств. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на оспаривание решения общего собрания ответчика.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29100/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “НИАИ “ИСТОЧНИК“ - без удовлетворения.

Председательствующий

САПОТКИНА Т.И.

Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

КИРИЛЛОВА И.И.