Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2002 N А56-33956/00 Суд правомерно удовлетворил иск налоговой инспекции о взыскании с благотворительного фонда штрафных санкций за неуплату земельного налога. Довод фонда о том, что он обращался к местной администрации с ходатайством об изъятии у него земельного участка в связи с отсутствием денежных средств на его освоение, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, так как участок находился в фактическом пользовании фонда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2002 года Дело N А56-33956/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Никитушкиной Л.Л., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области Васильева М.С. (доверенность от 08.01.02 N 08-02/119), от Межрегионального общественного благотворительного фонда “Диалектик“ президента Луценко Н.М. (протокол от 15.04.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального общественного благотворительного фонда “Диалектик“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.01 по делу N А56-33956/00 (судьи Зайцева Е.К., Савицкая И.Г., Королева Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Межрегионального общественного благотворительного фонда “Диалектик“ (далее - Фонд) 61141 руб. 40 коп. налоговых санкций, в том числе на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 16304 руб. штрафа за неуплату земельного налога за 1997, 1998, 1999 годы и на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ 44837 руб. 10 коп. штрафа за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за те же периоды.

До вынесения судом решения по иску налогового органа Фонд предъявил встречный иск о признании недействительным решения налоговой инспекции от 26.07.2000 N 03-16 о доначислении 81522 руб. земельного налога за 1997 - 1999 годы и применении ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 2 статьи 119 НК РФ.

Решением суда от 16.04.01 основной и встречный иски удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 26.07.2000 N 03-16 суд признал недействительным в части доначисления 20380 руб. 50 коп. земельного налога за 1997 год, пеней и штрафов, начисленных на эту сумму налога. Иск налоговой инспекции удовлетворен в части взыскания с Фонда 55027 руб. 35 коп. штрафа, начисленного за
неуплату земельного налога в 1998 - 1999 годах, на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 2 статьи 119 НК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.01 решение суда от 16.04.01 было изменено. Исковые требования налоговой инспекции отклонены, а встречный иск Фонда удовлетворен полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.01 постановление апелляционной инстанции от 09.08.01 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.01 решение суда от 16.04.01 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 16.04.01 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.01, признать недействительным обжалуемое Фондом решение налоговой инспекции и отказать налоговому органу в удовлетворении иска. В жалобе Фонд указывает, что фактически не пользовался земельным участком из-за отсутствия средств на его освоение. В связи с этим ответчик обращался в администрацию муниципального образования “Тосненский район“ с просьбой об изъятии этого земельного участка. Однако соответствующее постановление N 282 о прекращении права пользования Фондом земельным участком с 14.04.98 принято администрацией Тосненского района Ленинградской области только 09.08.01.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Фонда.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция
провела выездную проверку Фонда за период с 1997 года по 1999 год, о чем составила акт от 19.06.2000 N 03-16, который послужил основанием для принятия решения от 26.07.2000 N 03-16 о привлечении Фонда к ответственности за неуплату земельного налога и непредставление налоговых деклараций по этому налогу за указанный период, а также о начислении земельного налога и пеней (л.д. 14 - 16).

Суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на часть 3 статьи 87 НК РФ, признал недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления Фонду земельного налога, пеней и санкций за его неуплату за 1997 год, поскольку в материалах дела имеется акт документальной проверки от 30.06.98 N 3, согласно которому соблюдение Фондом законодательства о налогах и сборах в 1997 году уже проверялось налоговым органом, а следовательно, проверка налогоплательщика по одним и тем же налогам за один и тот же налоговый период является повторной, а поэтому незаконной.

Кассационная инстанция считает, что решение суда от 16.04.01 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.01 законны и обоснованны и в части удовлетворенных требований налоговой инспекции о взыскании с Фонда штрафа за неуплату земельного налога, и за непредставление налоговых деклараций по этому налогу за 1998 и 1999 годы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан
уплачивать законно установленные налоги.

Решением администрации Тосненского района Ленинградской области от 13.10.95 N 1420 Фонду выделен земельный участок площадью 1,941 га для строительства производственной базы. Из материалов дела следует, что Фонду неоднократно указывалось на необходимость уплачивать налог на землю за переданный ему в пользование земельный участок. Однако в письмах, адресованных администрации муниципального образования “Тосненский район“, от 14.04.98, от 21.02.98 и от 17.12.98 Фонд просил освободить его от уплаты земельного налога. С аналогичной просьбой он обращался 12.04.98 и к депутатам Законодательного собрания Ленинградской области. Просьбы Фонда о его индивидуальном освобождении от уплаты земельного налога были отклонены, поскольку противоречили налоговому законодательству. С просьбой об изъятии земельного участка полностью Фонд в уполномоченные органы не обращался. О частичном изъятии земли Фонд обратился в администрацию муниципального образования “Тосненский район“ только 17.12.98, при этом задолженность по земельному налогу не погасил, в связи с чем решением земельной комиссии при администрации муниципального образования “Тосненский район“ от 23.03.99 Фонду было отказано в изъятии у него участка до погашения в срок до 23.04.99 задолженности по земельному налогу.

В судебное заседание апелляционной инстанции Фонд представил постановление администрации муниципального образования “Тосненский район“ от 09.08.01 N 282 “О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком благотворительного фонда “Диалектик“, согласно которому с 14.04.98 прекращено право бессрочного
(постоянного) пользования Фондом земельным участком площадью 1,941 га. Земельный участок передан в земельный запас муниципального образования “Тосненский район“.

Кассационная инстанция считает, что при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что право Фонда на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком прекращено со дня принятия администрацией муниципального образования “Тосненский район“ соответствующего постановления, то есть с 09.08.01.

На основании изложенного Фонд был обязан в сроки, установленные статьей 16 Закона Российской Федерации “О плате за землю“, представлять в налоговую инспекцию расчеты по земельному налогу и уплачивать этот налог в сроки, предусмотренные Законом Ленинградской области “О плате за землю в Ленинградской области“. Поскольку налогоплательщиком эти обязанности не исполнялись, Фонд правомерно привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 НК РФ. Решение и постановление суда в обжалуемой Фондом части не подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.01 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33956/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального общественного благотворительного фонда “Диалектик“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи

НИКИТУШКИНА Л.Л.

ТРОИЦКАЯ Н.В.