Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.01.2002 N 4714 Суд правомерно удовлетворил иск подрядчика о взыскании с заказчика задолженности по оплате выполненных работ. Заявленный в заседании суда кассационной инстанции довод о том, что подрядчик при предъявлении указанных требований пропустил срок исковой давности, не имеет правового значения, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны, сделанному до вынесения решения по делу судом первой инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2002 года Дело N 4714

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кирилловой И.И., Рудницкого Г.М., при участии от АОЗТ “Тверьстрой“ Тюфтея Г.Б. (доверенность от 03.01.02), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу войсковой части 22033 на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.10.01 по делу N 4714 (судья Кольцова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество закрытого типа “Тверьстрой“ (далее - АОЗТ “Тверьстрой“) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к войсковой части 22033 (далее - в/ч 22033) о взыскании 68287 руб. задолженности по договору подряда от 05.01.98.

Решением от 22.10.01 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке
законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе в/ч 22033 просит отменить решение, ссылаясь на то, что она не является юридическим лицом и не может выступать в качестве ответчика по делу.

В судебном заседании представитель АОЗТ “Тверьстрой“ против удовлетворения жалобы возражал.

В/ч 22033 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 05.01.98 между в/ч 22033 и АОЗТ “Тверьстрой“ заключен договор подряда, в соответствии с которым истец выполнил ремонтно-строительные работы, а ответчик - принял их, однако не оплатил.

В судебном заседании стороны не оспаривали объем и стоимость подлежащих оплате работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании представленных сторонами доказательств суд правомерно удовлетворил исковые требования АОЗТ “Тверьстрой“, считая их обоснованными по праву и по размеру.

Суд установил, что ответчик является юридическим лицом и внесен в реестр юридических лиц. Это обстоятельство подтверждено также материалами, представленными истцом для обозрения в заседании кассационной инстанции: свидетельством о регистрации от 19.12.94, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Указанные доказательства не вызывают сомнения в том, что в/ч 22033 имеет статус юридического лица
и правомерно привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Изложенное свидетельствует о том, что доводы кассационной жалобы несостоятельны.

Утверждения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также не могут быть приняты во внимание. В соответствии с частью второй статьи 199 ГК исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такого заявления представитель ответчика в судебном заседании не делал.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.10.01 по делу N 4714 оставить без изменения, а кассационную жалобу войсковой части 22033 - без удовлетворения.

Председательствующий

КОНЯЕВА Е.В.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

РУДНИЦКИЙ Г.М.