Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2002 N 6876/976 Поскольку АПК РФ не содержит указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного решения, в каждом конкретном случае суд самостоятельно оценивает материалы дела, учитывая интересы как должника, так и взыскателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2002 года Дело N 6876/976

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кирилловой И.И., Рудницкого Г.М., при участии от ЗАО “Земланд-Эксима“ Павловской Ю.А. (доверенность от 15.01.02), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фин-Траст“ на определение от 04.09.01 (судья Кульпин В.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 17.10.01 (судьи Мельник И.А., Шиткин В.М., Шкутко О.Н.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 6876/976,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.01.01 с закрытого акционерного общества “Земланд-Эксима“ (далее - ЗАО “Земланд-Эксима“) в пользу общества с ограниченной ответственностью
“Фин-Траст“ (далее - ООО “Фин-Траст“) взыскано 10414990 руб. долга.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Определением от 04.09.01 заявление удовлетворено, исполнение решения рассрочено в соответствии со следующим графиком: в сентябре 2001 года - 2603747 руб. 50 коп., с октября 2001 года по март 2002 года - по 1301873 руб. 75 коп. ежемесячно.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.01 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Фин-Траст“ просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции, указав при этом, что должник не представил доказательств, подтверждающих необходимость предоставления рассрочки.

В судебном заседании представитель ЗАО “Земланд-Эксима“ просил жалобу отклонить.

ООО “Фин-Траст“ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своего представителя в суд не направило, заявило ходатайство в письменном виде о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО “Фин-Траст“.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит указаний о том, какие обстоятельства могут служить основанием для предоставления рассрочки. В каждом конкретном случае арбитражный суд определяет, есть ли в этом необходимость, учитывая интересы как должника, так
и взыскателя.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости рассрочить исполнение решения.

Обжалуемые судебные акты не противоречат требованиям процессуального закона, вследствие чего кассационная инстанция не усматривает оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.01 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 6876/976 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фин-Траст“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КОНЯЕВА Е.В.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

РУДНИЦКИЙ Г.М.