Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.01.2002 N А56-24669/01 Поскольку налоговая инспекция, привлекая организацию к ответственности за нарушение порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, нарушила установленный в КоАП РСФСР двухмесячный срок наложения административного взыскания, в иске о взыскании с организации штрафных санкций правомерно отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 января 2002 года Дело N А56-24669/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Почечуева И.П., Закордонской Е.П., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Татариновой И.В. (доверенность от 16.11.2001 N 15/19700), от ОАО НПО “Прогресс“ Громова Ю.М. (доверенность от 25.06.2001 N 1/01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2001 по делу N А56-24669/01 (судья Захаров В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО НПО “Прогресс“ (далее - общество) о взыскании на основании Указа Президента Российской Федерации от 12.05.94 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“ (далее - Указ) 27810 руб. 93 коп. штрафа за накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита кассовой наличности за период с 01.10.2000 по 31.12.2000.

Решением от 10.10.2001 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт и принять новое решение - об удовлетворении в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций. У кассационной инстанции нет оснований для переоценки представленных доказательств.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом по вопросам соблюдения порядка работы с денежной наличностью в соответствии с Указом Президента от 23.05.94 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“ (далее
- Указ).

По результатам проверки составлен акт от 26.06.2001 N 1897, на его основании принято решение от 24.07.2001 N 06/1006 о привлечении общества к ответственности за выявленное нарушение в виде штрафа в 3-кратном размере денежной наличности, выявленной сверх установленного лимита, что составило 27810 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 9 Указа налоговая инспекция, установив по сведениям, представленным банками и другими органами, осуществляющими проверки соблюдения предприятиями, учреждениями и организациями порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, применяет финансовую ответственность в виде штрафа в 3-кратном размере неоприходованной суммы.

По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в иске о взыскании финансовых санкций.

Из содержания абзаца шестого пункта 9 Указа следует, что ответственность за нарушения кассовой дисциплины, предусмотренная этим пунктом, - административная. Рассмотрение дел об административных правонарушениях и наложении штрафов производится налоговыми органами.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и наложения штрафов Указом N 1006 не установлен. Следовательно, при рассмотрении таких дел налоговым органом должны быть соблюдены требования Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП), в том числе предусмотренные его статьей 38, согласно которой административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а
при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.

Доводы налоговой инспекции об обратном несостоятельны, так как не основаны на действующем законодательстве.

Нарушения налоговой инспекцией при привлечении общества к ответственности норм КоАП, приведенных в решении суда первой инстанции, в том числе его статьи 38, подтверждаются материалами дела, установлены судом и налоговой инспекцией не оспариваются.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении и наложении взыскания налоговая инспекция нарушила требования КоАП, то вынесенное ею решение является незаконным и не может служить основанием для удовлетворения иска о взыскании штрафа.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судебный акт следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2001 по делу N А56-24669/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ХОХЛОВ Д.В.

Судьи

ПОЧЕЧУЕВ И.П.

ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.