Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.01.2002 N А13-4827/01-15 Суд правомерно заключил, что плательщик может быть привлечен к ответственности за неуплату дополнительных платежей по налогу на прибыль, исчисляемых с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ как разница между суммой, подлежащей уплате в бюджет на основании фактически полученной прибыли по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года, и уже уплаченной суммой авансовых взносов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 января 2002 года Дело N А13-4827/01-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А., при участии в судебном заседании представителей акционерного общества открытого типа “Вологдавтодор“ Лищенко Ю.В. (доверенность от 28.12.2001 N 10/1306) и Окружной Г.В. (доверенность от 15.01.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа “Вологдавтодор“ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.10.2001 по делу N А13-4827/01-15 (судьи Пестерева О.Ю., Маганова Т.В., Чельцова Н.С.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество открытого типа “Вологдавтодор“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным решения
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее - налоговая инспекция) от 05.06.2001 N 6000/2 о взыскании дополнительных платежей по налогу на прибыль.

Решением от 02.10.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, ссылаясь на то, что дополнительные платежи, предусмотренные пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, не подпадают под определение налога, приведенное в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик считает, что в данном случае в соответствии со статьями 53 и 54 кодекса отсутствует объект налогообложения. Такой меры ответственности, как дополнительные платежи, Налоговым кодексом также не предусмотрено.

В судебном заседании представитель подателя кассационной жалобы поддержал ее доводы.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка правильности начисления Обществом дополнительных платежей по налогу на прибыль за 4-й квартал 2000 года и 1-й квартал 2001 года. В акте камеральной проверки от 31.05.2001 отражено, что Общество не исчислило и не уплатило в
бюджет дополнительные платежи по налогу на прибыль, расчеты по ним в налоговую инспекцию также не представлены. По результатам проверки 05.06.2001 вынесено решение N 600/2 о взыскании с Общества 256300 руб. 30 коп. дополнительных платежей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные налоги и сборы устанавливаются, изменяются и отменяются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ от 31.07.98 N 147-ФЗ (в редакции Федерального закона от 09.07.99 N 155-ФЗ) до введения в действие части второй кодекса ссылки в пункте 5 статьи 3 на положения кодекса приравниваются к ссылкам на Закон Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и отдельные законы о налогах, устанавливающие порядок уплаты конкретных налогов.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно в соответствии с названным законом.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя
из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

Данная норма, касающаяся дополнительных платежей, не признана утратившей силу с 01.01.99 и не соответствующей Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что в соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей деятельности за данный налоговый (отчетный) период. В силу пункта 1 статьи 55 названного кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые
платежи.

Кассационная инстанция считает, что дополнительный платеж является частью налога и относится к авансовым платежам, и это не противоречит понятию налога, данному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации, а следовательно, налогоплательщики обязаны уплачивать дополнительные платежи по налогу на прибыль.

Таким образом, кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы и в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит оставлению на ее подателе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.10.2001 по делу N А13-4827/01-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества открытого типа “Вологдавтодор“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРПУСОВА О.А.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

ЛОМАКИН С.А.