Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2004, 07.09.2004 по делу N 09АП-1654/04-ГК Решение общего собрания акционеров акционерного общества может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

10 сентября 2004 г. Дело N 09АП-1654/04-ГКрезолютивная часть объявлена 7 сентября 2004 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.Д., судей С., К.А., при ведении протокола судебного заседания Г., при участии от истца: Б. - не явилась; от ответчика: ОАО “Электропривод“ (О. - юрисконсульт, по доверенности б/н от 11.06.2004, К. - заместитель генерального директора, по доверенности N ВК-09/09 от 09.09.2003), рассмотрев апелляционную жалобу истца Б. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2004 по делу N А40-20906/04-32-99 (судья Б.) по исковому заявлению Б.
к ОАО “Электропривод“ о признании недействительным решения общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО “Электропривод“ о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 28.05.2002.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2004 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим причинам.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона “Об акционерных обществах“ решение общего собрания акционеров может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из материалов дела, решение общего собрания акционеров было принято 28 мая 2002 года. Письмом ОАО “Электропривод“ N 01/10-АФ от 18.06.2002 (почтовое уведомление к заказному письму N 70251) (л. д. 85, 86) Б. получила протокол собрания акционеров от 28.05.2002.

Кроме того, из материалов дела следует (л. д. 7, 9, 15), что Б. состоит в должности президента ООО СК “Кивирин“. Согласно бюллетеням для голосования N 1, 2, 3 уполномоченный представитель ООО СК “Кивирин“ принимал участие в голосовании по повесткам дня общего собрания акционеров от 28 мая 2003 года.

Исковое заявление подано Б. 29 апреля 2004 года, соответственно срок на обжалование пропущен.

В соответствии с
п. 2 ст. 199 ГК РФ “исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения“.

Довод истца о том, что ответчик не заявлял ходатайства о применении срока исковой давности и суд не мог рассматривать данный вопрос в судебном заседании, апелляционной коллегией отклоняется, так как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчик представил отзыв, в котором отклонил исковые требования по основаниям, одним из которых являлся пропуск искового срока.

Следовательно, иск заявлен истцом с нарушением срока обжалования, оснований для восстановления которого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2004 по делу N А40-20906/04-32-99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.