Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2001 N 3365 Суд правомерно заключил, что котельные изначально проектировались для теплоснабжения не только государственного предприятия, но и жилого фонда поселков и объектов социально-бытового назначения, в связи с чем являлись объектами энергетического обеспечения региона и не могли быть включены в уставный капитал предприятия в процессе приватизации.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2001 года Дело N 3365
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кирилловой И.И., Власовой М.Г., при участии в судебном заседании от прокурора Тверской области Цветковой М.П. (удостоверение N 9120), от ОАО “Оленинский леспромхоз“ Адамовой И.Л. (доверенность от 01.06.2001), Смирнова А.В. (доверенность от 03.05.2001), от администрации Оленинского района Федотчевой И.И. (доверенность от 18.06.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Оленинский леспромхоз“ на решение от 01.08.2001 (судья Куров О.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2001 (судьи Истомина О.Л., Кольцова Т.В., Нофал Л.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 3365,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тверской области (далее - Прокурор) в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу “Оленинский леспромхоз“ (далее - ОАО “Оленинский леспромхоз“) и Комитету по управлению имуществом Тверской области (далее - КУИ Тверской области) о признании недействительной сделки приватизации государственного предприятия ОАО “Оленинский леспромхоз“ в части передачи в его уставный капитал котельных, находящихся на его территории, возвращения спорного имущества в федеральную собственность и включения данных объектов в реестр федеральной собственности.
В порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечена администрация Тверской области (далее - Администрация).
До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска и дополнительно просил применить последствия недействительности сделки.
Решением от 01.08.2001 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2001 решение оставлено без изменений.
В кассационной жалобе ОАО “Оленинский леспромхоз“ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
При этом податель жалобы считает, что судом были нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно Закон Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“, пункт 2 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, пункт 5 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721, пункты 1 и 4 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8, Указ Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235, пункт 9 Распоряжения Президента Российской Федерации “Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности“ от 18.03.92 N 114-рп, Распоряжение Госкомимущества Российской Федерации от 27.01.93 N 135-р, а также статьи 6, 11, 33, 53, 59, 70, 155, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ОАО “Оленинский леспромхоз“ поддержал доводы жалобы.
Прокурор и представитель администрации возразили против удовлетворения жалобы.
Проверив законность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, решением КУИ Тверской области от 09.10.95 N 276 был утвержден план приватизации государственного предприятия “Оленинский опытный леспромхоз-полигон“ и учреждено акционерное общество открытого типа “Оленинский леспромхоз“.
По приложению N 1 к плану приватизации в уставный капитал общества были включены котельная (инвентарный N 76) 1986 года постройки, расположенная в поселке Оленино, и котельная (инвентарный N 542) 1965 года постройки, расположенная в поселке Мирный.
Приобщенными к делу доказательствами подтверждается, что спорные котельные изначально проектировались для теплоснабжения как производственных процессов ответчика, так и для теплоснабжения жилого фонда поселков и объектов социально-бытового назначения: школ, детских садов, поликлиники, прачечной, хлебопекарни. Таким образом, котельные являются объектами энергетического обеспечения региона.
С учетом имеющихся в деле данных судом установлен факт теплоснабжения спорной котельной поселкового жилого фонда и объектов социально-бытового назначения до приватизации ответчика.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8 “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий“ объекты энергетического обеспечения региона не могут быть включены в состав приватизируемого имущества. Как объекты, имеющие ограничения в режиме приватизации, спорные котельные на основании пункта 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721, не подлежали включению в уставный капитал АООТ “Оленинский леспромхоз“.
Спорные котельные подлежат исключению из уставного капитала ОАО “Оленинский леспромхоз“, и их правовой режим должен быть установлен с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8.
При таких обстоятельствах суд правомерно в соответствии со статьями 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2001 Арбитражного суда Тверской области по делу N 3365 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Оленинский леспромхоз“ - без удовлетворения.
Председательствующий
РУДНИЦКИЙ Г.М.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
КИРИЛЛОВА И.И.