Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2001 N А05-7928/01-397/10 Довод суда о том, что отражение на чеке неточного времени не характеризует ККМ как неисправную, поскольку в данном случае ККМ печатает именно то время, на которое она была запрограммирована в соответствии с техническими возможностями, является неправомерным.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2001 года Дело N А05-7928/01-397/10
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Сосниной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2001 по делу N А05-7928/01-397/1О (судья Пигурнова Н.И.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о регистрации от 05.11.97 N 6626, Ф.И.О. о взыскании 3000 руб. штрафа за нарушение Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон), выразившееся в применении при денежных расчетах с населением неисправной контрольно-кассовой машины (далее - ККМ).
Решением от 19.09.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Инспекция и предприниматель Прибытков С.В. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция находит, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, при проверке отдела хозяйственных товаров в магазине “Товары для дома“ по адресу: город Архангельск, ул. Кононова, д. 9, принадлежащего предпринимателю Прибыткову С.В., Инспекция установила и отразила в акте от 28.05.2001 N 200257, что время, проставленное на выданном за покупку чеке, не соответствовало времени фактической покупки (расхождение составило один час). Инспекция квалифицировала это нарушение как применение неисправной ККМ и по результатам проверки решением от 13.06.2001 N 200257 наложила на ответчика административное взыскание в виде штрафа в сумме 3000 руб.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа. При этом суд исходил из того, что отражение на чеке неточного времени не характеризует ККМ как неисправную, поскольку она печатала именно то время, на которое была запрограммирована в соответствии с ее техническими возможностями.
Факт расхождения фактического времени покупки и указанного в чеке на один час подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с пунктом 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.98 N 904 (далее - Положение), на выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться дата и время покупки (оказания услуги). В пункте 7 Положения содержится требование применения только исправных ККМ с долговременным и энергонезависимым хранением информации в фискальной (контрольной) памяти. В соответствии с подпунктом “а“ пункта 8 Положения неисправной считается ККМ, которая не печатает, печатает неразборчиво или не полностью печатает на чеке реквизиты, предусмотренные в пункте 4 Положения. Поскольку, как следует из акта проверки, время, отпечатанное на чеке, не соответствовало фактическому времени покупки, то, исходя из смысла приведенных норм, это свидетельствует о применении ответчиком неисправной ККМ, что рассматривается как нарушение закона.
В силу пункта 3 Положения Государственная межведомственная комиссия по ККМ (далее - комиссия) утверждает технические требования к ККМ (в том числе при работе с платежными карточками и штриховыми кодами) и технические требования к фискальной (контрольной) памяти ККМ.
В связи с этим решение комиссии (протокол от 15.06.2000 N 2/56/2000), согласно которому допускаемое отклонение времени на ККМ определено в пределах пяти минут, обязательно к применению всеми предприятиями, учреждениями, организациями и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность без образования юридического лица.
Таким образом, суд в данном случае сделал неправильный вывод об отсутствии правонарушения.
Административное взыскание наложено компетентным органом в установленные законом срок и размере, с соблюдением порядка привлечения нарушителя к административной ответственности.
Таким образом, требование Инспекции правомерно и подлежит удовлетворению.
На основания изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2001 по делу N А05-7928/01-397/10 отменить.
Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. для распределения по бюджетам 3000 руб. штрафа и в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и кассационной жалобе в сумме 225 руб.
Председательствующий
ЧЕРТИЛИНА З.А.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
СОСНИНА О.Г.