Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2001 по делу N А56-17336/01 Так как музыкальные оздоровительные шоу рекламодателя эффективны только в отношении некоторых физических лиц, улучшение самочувствия которых носит лишь временный и внешний характер, распространение информации, в которой эти мероприятия называются медицинской деятельностью, а посетителям обещается полное исцеление, вводит потребителей в заблуждение и является нарушением Закона РФ “О рекламе“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2001 года Дело N А56-17336/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Закордонской Е.П., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Продюсерский центр “Мир“ Жучкова Л.Л. (доверенность от 03.01.01 N 13-4/3), Попова А.Г. (доверенность от 09.08.01 N 4), от Территориального управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Илларионова В.Л. (доверенность от 10.09.01 N ОВ/4013), Плошкиной Н.С. (доверенность от 15.01.01 N ОВ/142), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Продюсерский центр “Мир“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.01 по делу N А56-17336/01 (судьи Кузнецов М.В., Калинина Л.М., Васильева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Продюсерский центр “Мир“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными решения N 09-30 и предписания от 14.05.01 Территориального управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - ТУ МАП), а также о принятии решения об отсутствии в деятельности общества и Александра Тянь-Шанского нарушений Закона Российской Федерации “О рекламе“. Кроме того, истец просит о защите чести, достоинства Александра Тянь-Шанского и деловой репутации общества и вынесения частного определения в адрес ответственных чиновников ТУ МАП, злоупотребляющих служебными полномочиями.

Решением суда от 31.07.01 в части вынесения решения об отсутствии в деятельности общества и Александра Тянь-Шанского нарушений Закона Российской Федерации “О рекламе“, а также в части защиты чести, достоинства и деловой репутации Александра Тянь-Шанского производство по делу прекращено. В признании недействительными решения N 09-30 и предписания от 14.05.01 ТУ МАП и защиты деловой репутации общества - отказано. В направлении частного определения в адрес должностных лиц ТУ МАП также отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.01 решение от 31.07.01 в части признания недействительными решения N 09-30 и предписания от 14.05.01 ТУ МАП защиты чести, достоинства и деловой репутации общества отменено. Исковые требования о признании недействительными решения N 09-30 и предписания от 14.05.01 ТУ МАП отказано. В части исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации общества - производство по делу прекращено. В остальной части решение от 31.07.01 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит
постановление апелляционной инстанции от 16.10.01 отменить и передать дело на новое рассмотрение, считая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права - положения пункта 1 статьи 53 и статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - поскольку ТУ МАП не представило доказательства правомерности вынесения решения и предписания и суд принял во внимание экспертное заключение по другому делу между другими лицами с иной формулировкой вопроса. При этом общество не оспаривает, что является рекламодателем.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ МАП просит отказать в удовлетворении жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. По мнению ТУ МАП, общество, являясь рекламодателем, нарушило положения статьи 6 Федерального закона “О рекламе“ (далее - Закон о рекламе): потребители введены в заблуждение относительно рекламируемых услуг посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний. Ответчик полагает, что экспертное заключение правомерно учтено судом при вынесении решения, так как дано в отношении одного и того же лица, на основании аналогичных материалов.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ТУ МАП отклонили их и просили оставить в силе постановление апелляционной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрев дело, подтвердил правомерность действий ТУ МАП, посчитав доказанным факт нарушения истцом Закона о рекламе в процессе распространения рекламы деятельности А.Тянь-Шанского, которая представляется населению как медицинская, по сути таковой не являясь.

Суд апелляционной инстанции, всесторонне исследовав фактические обстоятельства дела, а также
представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу, что реклама, распространяемая обществом, является в силу статьи 6 Закона о рекламе недобросовестной рекламой, так как вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемых услуг, злоупотребляя доверием физических лиц и недостатком у них опыта и соответствующих знаний.

По мнению кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно учел следующие нормативные положения.

В силу статьи 26 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ (далее - Закон о конкуренции) антимонопольные органы в пределах своей компетенции осуществляют государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе и вправе предъявлять в арбитражные суды иски в связи с нарушением рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями этого законодательства.

Согласно статье 2 Закона о рекламе под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Кроме того, в статье 2 Закона о рекламе дано понятие ненадлежащей рекламы - это недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.

Рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя (статья 30 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона о рекламе ненадлежащая реклама влечет административную ответственность в виде предупреждения или
штрафа.

Как следует из материалов дела, ТУ МАП 14.05.01 вынесено решение N 09-30 о признании общества (рекламодателя) нарушившим статью 6 Закона о рекламе и вынесено предписание N 09/2092-21 о прекращении нарушения статьи 6 Закона о рекламе, выразившегося во введении потребителей в заблуждение относительно рекламируемых услуг посредством злоупотребления доверием физических лиц и недостатком у них опыта и знаний, а именно: во всех источниках информации на территории Российской Федерации исключить в рекламе оздоровительных шоу А.Тянь-Шанского указание на исцеляющий эффект и иную информацию, представляющую деятельность А.Тянь-Шанского как медицинскую, а также не допускать распространения ненадлежащей рекламы на территории Российской Федерации.

В решении приводятся рекламные материалы общества, опубликованные в средствах массовой информации в городах Новосибирске, Перми, в Нижнем Тагиле Свердловской области, в Санкт-Петербурге в период с мая 2000 по апрель 2001 года.

В рекламных материалах общества содержатся обещания исцелить от различного рода заболеваний посредством оздоровительных шоу А.Тянь-Шанского и приводятся примеры таких исцелений.

Так, в городе Новосибирске в газете “Талесемь“ от 31.05.2000 N 23 и от 07.06.2000 N 24 опубликованы рекламные статьи, в которых, в частности, сказано, что “после Вашего (Тянь-Шанского) выступления у меня улучшилось зрение, прошли боли в суставах“, “кожа моя очистилась, зуд прошел“; “я разработал уникальную всеобъемлющую и очень простую программу сохранения здоровья“; “76% всех болезней вызывают отрицательные чувства и эмоции, от которых человек подчас не в состоянии освободиться сам“, “приходите, я постараюсь помочь каждому“.

В городе Перми в газете “Время - деньги“ от 04-10.10.2000

N 39 и от 11-17.10.2000 опубликованы рекламные статьи “Вновь в Перми Александр Тянь-Шанский!“, в которых содержится следующая рекламная информация: “На своих оздоровительных представлениях я освобождаю
вас от этих отрицательных чувств, вселяю спокойствие и уверенность... Проходит боль остеохондроза... Улучшилось зрение... Улучшился слух... Нормализовалось давление... Прошли боли в суставах...“.

В городе Нижнем Тагиле Свердловской области на телеканале “Телекон“ 28-30.11.2000 распространялась такая реклама. - На экране - А.Тянь-Шанский, который обращается к телезрителям со словами: “Как моя музыка избавляет от остеохондроза, болей в суставах и других болезней? Я вкладываю в музыку определенные установки. Как я это делаю - мой секрет...“.

В Санкт-Петербурге в газете “Метро“ от 04.04.2001 N 13 (329) в статье “Здоровье возвращается музыкой“ размещена реклама следующего содержания: “главное - отступают болезни“, “я сняла очки после одного сеанса“.

На телеканале Ленинградского областного телевидения 06.04.2001 и 09.04.2001 двумя частями транслировалась рекламная передача “Музыка и здоровье“, в которой А.Тянь-Шанский гарантировал с помощью музыки и книги избавление от различных заболеваний и недугов (псориаза, болей в суставах, остеохондроза и др.), а также избавление от излишнего веса. “Я могу помочь тебе похудеть, - говорит он. - Моя музыка исцеляющая... несет программу на здоровье, на успех... я не лечу, я выгоняю болезнь. Как я это делаю - это моя тайна. Книжка моих заговоров... - на любовь, на похудение, избавление от алкогольной зависимости. Я разработал стройную и хорошую систему похудения. При приеме пищи вспомните меня, и у вас будет равнодушное отношение к пище“.

В приведенных рекламных материалах общество активно использует медицинские термины, названия заболеваний, от которых происходит безусловное излечение: псориаз, остеохондроз, нейродермит, тромбофлебит, боли в суставах, кровяное давление, очищение кожи, улучшение зрения, слуха и т.д. При этом рекламодатель обещает помочь избавиться от этих заболеваний, а также в подтверждение представляет
“исцеленных“ людей.

Вместе с тем из экспертного заключения НИИ им. Бехтерева от 11.08.2000, правомерно учтенного судом апелляционной инстанции, данного на основании аналогичных материалов в отношении деятельности А.Тянь-Шанского по другому делу, следует, что эффективность оздоровительных шоу и других программ А.Тянь-Шанского не исключается в отношении определенной части лиц, посещающих эти мероприятия, особенно страдающими функциональными и психопатическими заболеваниями. В то же время в заключении указывается, что эффективность этих мероприятий ввиду их воздействия только на субъективный аспект страдания (без учета причин и механизма заболевания) может носить временный, симптоматический или внешний эффект. В рекламных материалах потребителям обещают полное исцеление и избавление от болезней даже в таких случаях, когда не помогает лекарство.

Кроме того, в экспертном заключении говорится, что подобная деятельность не является медицинской и не может привести к полному выздоровлению пациентов с различными заболеваниями. Однако в текстах рекламных материалов шоу эта деятельность представляется населению как медицинская, что может ввести в заблуждение людей, страдающих различными заболеваниями, для лечения которых в медицине сейчас не существует методов, с помощью которых можно добиться выздоровления больного. В таких случаях лечение направлено лишь на замедление развития заболевания.

Довод подателя жалобы о том, что экспертное заключение, полученное по другому делу, не может быть положено в основу постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной не может быть признан обоснованным, поскольку соображения ответчика по настоящему делу полно исследованы судом с учетом других доказательств. Кроме того, экспертное заключение дано в отношении деятельности одного и того же лица, на основании аналогичных материалов.

В кассационной жалобе истец просит назначить проведение повторной комплексной экспертизы, не упоминая об этом в предыдущих судебных инстанциях. Довод
представителя истца о том, что он устно ходатайствовал о проведении экспертизы в судебном заседании апелляционной инстанции, не может быть принят судом во внимание в связи с отсутствием записи об этом в протоколе судебного заседания (лист дела 116). Жалоба на протокол не подавалась (статья 123 АПК РФ).

Назначение экспертизы (статья 66, пункт 5 статьи 68 АПК РФ), в том числе повторной, производится исключительно по ходатайству лица, участвующего в деле, то при отсутствии такового исчерпаны все возможности по собиранию доказательств (статья 52 АПК РФ), хотя бы ни одно из них не имеет для суда заранее установленной силы.

В рамках же антимонопольного дела, возбужденного ТУ МАП, общество не представило доказательств (официальной медицинской информации), свидетельствующих об эффективности музыкального метода при лечении заболеваний, перечень которых приводился в рекламных материалах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу о признании рекламодателя нарушившим статью 6 Закона о рекламе.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что основания к удовлетворению жалобы отсутствуют, а следовательно, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.01 по делу N А56-17336/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Продюсерский центр “Мир“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ХОХЛОВ Д.В.

Судьи

ВЕТОШКИНА О.В.

ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.