Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.12.2001 N А56-19717/01 Налогоплательщик может быть привлечен к ответственности по статье 120 НК РФ (грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения) за отсутствие регистров бухгалтерского учета. За неправильное отражение хозяйственных операций в книге доходов и расходов, которая ведется при применении упрощенной системы налогообложения и является регистром бухучета, ответственность не установлена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2001 года Дело N А56-19717/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Пастуховой М.В. и Клириковой Т.В., при участии в судебном заседании представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Мельникова А.В. (доверенность от 16.08.2001 N 17/8923), закрытого акционерного общества “Позитрон-2“ Федотовой Г.Ю. и Румянцева О.С. (доверенность от 13.08.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 14.08.2001 (судья Герасимова М.М.) и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2001 (судьи Королева Т.В., Савицкая И.Г.,
Зайцева Е.К.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19717/01,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Позитрон-2“ (далее - Общество) о взыскании 15000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по единому налогу за 4-й квартал 1999 года, а также за 1-й и 2-й кварталы 2000 года.

Решением от 14.08.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на следующее. В соответствии с Федеральным законом “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“ по итогам хозяйственной деятельности за отчетный период организация представляет в налоговый орган в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, расчет подлежащего уплате единого налога с зачетом оплаченной стоимости патента, а также выписку из книги доходов и расходов с указанием совокупного дохода, полученного за отчетный период. Поэтому налоговая инспекция считает, что неправильное отражение в книге учета доходов и расходов покупной стоимости товаров является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы жалобы, считая судебные акты, принятые по данному делу, законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По результатам выездной налоговой проверки налоговая инспекция
приняла решение от 27.02.2001 N 25-14 о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания 15000 руб. штрафа, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик неверно отражал в книге учета доходов и расходов покупную стоимость товаров, увеличивая ее на величину транспортных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“ объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период, или валовая выручка, полученная за отчетный период. Выбор объекта налогообложения осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга “О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге“ таким объектом обложения единым налогом признана валовая выручка, полученная за отчетный период. Для торговых организаций под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) при налогообложении понимается разница между продажной и покупной стоимостью реализуемых товаров.

Общество является торговой организацией, следовательно, для него объект обложения единым налогом - разница между продажной и покупной стоимостью реализуемых товаров, то есть торговая наценка.

По мнению налогового органа, транспортные расходы не должны включаться в покупную стоимость товаров. В результате указанного нарушения Общество занизило налоговую базу по единому налогу за 4-й квартал 1999 года на 962 руб.; за 1-й квартал 2000 года - на 913 руб.; за 2-й квартал 2000 года - на 653 руб. 90 коп.

Кассационная инстанция считает правильными выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что правонарушение, совершенное Обществом, не может быть квалифицировано по статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации
как грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“ организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, предоставляется право оформления первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов по упрощенной форме, в том числе без применения способа двойной записи, плана счетов и соблюдения иных требований, предусмотренных действующим положением о ведении бухгалтерского учета и отчетности.

В соответствии с Порядком отражения в книге учета доходов и расходов хозяйственных операций субъектами малого предпринимательства, применяющими упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.02.96 N 18, субъекты малого предпринимательства, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ведут книгу учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов отражаются хозяйственные операции, осуществленные в отчетном периоде.

В статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика. Указанное в акте проверки и в решении налоговой инспекции нарушение не входит в приведенный перечень, который не подлежит расширительному толкованию.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона Российской Федерации “О бухгалтерском учете“ книга учета доходов и расходов не входит в перечень бухгалтерской отчетности, поэтому доводы налоговой инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются кассационной инстанцией.

Книга учета доходов
и расходов является регистром бухгалтерского учета. За неправильное отражение хозяйственных операций в регистре бухгалтерского учета налоговая ответственность не установлена.

Следовательно, в иске налоговой инспекции отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19717/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРПУСОВА О.А.

Судьи

ПАСТУХОВА М.В.

КЛИРИКОВА Т.В.