Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2001 N 45/1350 Суд правомерно заключил, что оснований для признания недействительным постановления судебного пристава об аресте и изъятии имущества в счет погашения государственной пошлины по исполнительному листу, выданному на основании определения суда, не имеется, поскольку в материалах дела нет сведений о том, что указанный судебный акт уже исполнен, или об отзыве спорного исполнительного листа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2001 года Дело N 45/1350

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Блохина Л.Л. на определение от 02.08.2001 (судья Жукова В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2001 (судьи Нофал Л.В., Борцова Н.А., Истомина О.Л.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 45/1350,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Блохин Л.Л. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Заволжского подразделения Службы судебных приставов, выразившиеся в вынесении постановления от 18.06.01, являющегося, по мнению заявителя, неправомерным; кроме того, заявитель просил вынести в адрес судебного пристава-исполнителя
частное определение.

Определением от 02.08.2001 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2001 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 24.05.99 N 1350 с предпринимателя Блохина Л.Л. взыскано 16504 руб. 96 коп. госпошлины в доход федерального бюджета и выдан исполнительный лист N 011671, на основании которого судебным приставом-исполнителем 09.08.99 возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем 26.06.2000 вынесено постановление об объединении исполнительных производств - исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании с Блохина Л.Л. в пользу Свистунова В.А. 94398 руб. 54 коп. и возбужденного на основании исполнительного листа N 011671 о взыскании с Блохина Л.Л. 16504 руб. 96 коп. в доход федерального бюджета.

В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведены арест и изъятие имущества должника согласно акту описи и ареста имущества от 03.07.2000 и акту изъятия имущества от той же даты.

Постановление об объединении исполнительных производств от 26.06.2000, как усматривается из материалов дела, отменено определением Заволжского районного суда города Твери от 12.01.2001.

Судебным приставом-исполнителем 19.01.2001 вынесено постановление, в котором он указал, что арестованное и изъятое имущество согласно актам от 03.07.2000 в рамках исполнительного производства следует считать арестованным и изъятым в целях погашения госпошлины по исполнительному листу N 011671, а также
исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.04.2001 названное постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным в связи с тем, что на день вынесения спорного постановления, основанного на определении от 12.01.2001 Заволжского районного суда города Твери, последнее еще не вступило в законную силу.

В связи с указанными обстоятельствами 18.06.2001 судебный пристав-исполнитель Тугаринова С.В. вынесла постановление, согласно которому имущество, арестованное по акту описи и ареста от 03.07.2000 и изъятое по акту от той же даты, следует считать арестованным и изъятым в целях погашения госпошлины по исполнительному листу N 011671, выданному Арбитражным судом Тверской области, а также исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии со статьей 88 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, если решения судебного пристава-исполнителя, принимаемые при совершении исполнительных действий, затрагивают интересы сторон и иных лиц, судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

В постановлении от 18.06.2001 судебным приставом-исполнителем названы конкретные действия, произведенные им ранее в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу N 011671.

Согласно статье 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, вступившие в законную силу, подлежат обязательному исполнению.

Сведения о том, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист N 011671, исполнен, в материалах дела отсутствуют, равно как и сведения об отзыве упомянутого исполнительного листа.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, равно как и в вынесении частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя, правильным.

Ссылку предпринимателя Блохина Л.Л. на нарушение судом, рассмотревшим жалобу на действия судебного пристава-исполнителя не в коллегиальном составе, норм процессуального права кассационная инстанция считает
несостоятельной.

Исполнение судебных актов является стадией процесса, и на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 14 названного кодекса в арбитражных судах дела в первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2001 Арбитражного суда Тверской области по делу N 45/1350 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

МАТЛИНА Е.О.

Судьи

ГРАЧЕВА И.Л.

ШПАЧЕВА Т.В.