Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2001 N А56-20260/01 Поскольку ответчиком не исполнено решение суда о взыскании задолженности, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и отказал ответчику в просьбе об уменьшении размера подлежащих взысканию процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2001 года Дело N А56-20260/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А., при участии от ЗАО “Мидас-ПТТ“ Семеновой Е.А. (доверенность от 09.01.2001 N 3), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Невская шина“ на решение от 15.08.2001 (судья Серова И.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2001 (судьи Агеева М.А., Пасько О.В., Астрицкая С.Т.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20260/01,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Мидас-ПТТ“ (далее - ЗАО “Мидас-ПТТ“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
закрытому акционерному обществу “Невская шина“ (далее - ЗАО “Невская шина“) о взыскании 157287 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.99 по 06.04.2001.

До принятия судом решения истец увеличил размер исковых требований до 187078 руб. 13 коп., исчислив размер процентов на день рассмотрения спора.

Решением от 15.08.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит изменить судебные акты, уменьшив размер подлежащих взысканию процентов до 50000 руб., применив статьи 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО “Невская шина“ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО “Мидас-ПТТ“ с кассационной жалобой не согласился и просил оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2001 по делу N А56-4538/01 решение от 06.04.2001 изменено. С ЗАО “Невская шина“ в пользу ЗАО “Мидас-ПТТ“ взыскано 359990 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.

Поскольку судебный акт со стороны ЗАО “Невская шина“ не исполнен, ЗАО “Мидас-ПТТ“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.99 по день рассмотрения спора.

Из судебных актов от 06.04.2001 и от 04.07.2001 усматривается, что у ответчика возникла задолженность в сумме 359990 руб.
с 17.02.99, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Суд обоснованно и законно отказал ответчику в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации также не применена судом правомерно.

С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20260/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Невская шина“ - без удовлетворения.

Председательствующий

НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи

КУСТОВ А.А.

ЧЕРТИЛИНА З.А.