Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2001 N А56-18745/01 Суд правомерно удовлетворил иск администрации порта о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о порядке перевода портовых сборов. Довод ответчика о том, что его вины в нарушении указанных сроков не было, не имеет правового значения, так как при осуществлении предпринимательской деятельности лицо, нарушившее договорные обязательства, отвечает независимо от вины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2001 года Дело N А56-18745/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А., при участии от ГУ “Морская администрация порта“ Байлук С.Н. (доверенность от 17.11.2000 N Д-46), от ООО “Нева-Транспорт-Трейдинг“ Литовченко В.А. (доверенность от 05.06.2001 N 008/2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Нева-Транспорт-Трейдинг“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2001 по делу N А56-18745/01 (судья Хайруллина Х.Х.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Морская администрация порта Санкт-Петербург“ (далее - администрация порта) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском
к обществу с ограниченной ответственностью “Нева-Транспорт-Трейдинг“ (далее - ООО “Нева-Транспорт-Трейдинг“) о взыскании 3394 руб. 43 коп. неустойки по договору о порядке перевода портовых сборов от 30.12.99 N МА-756 за несвоевременную оплату счетов администрации порта.

Решением от 28.08.2001 с ООО “Нева-Транспорт-Трейдинг“ в пользу администрации порта взыскано 1000 руб. неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и 169 руб. 72 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Нева-Транспорт-Трейдинг“ просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на следующее: в нарушение положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил наличие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору; ответчик представил суду доказательства, свидетельствующие о принятии со стороны ООО “Нева-Транспорт-Трейдинг“ мер для надлежащего исполнения обязательств, какие от него требовались по условиям договора; истец нарушил условия договора, поскольку, зная о неоплате судовладельцем портовых сборов, не задержал выход судна.

В отзыве на кассационную жалобу администрация порта указывает на законность и обоснованность решения и просит оставить его без изменения, а жалобу ООО “Нева-Транспорт-Трейдинг“ - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО “Нева-Транспорт-Трейдинг“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель администрации порта с доводами жалобы не согласился и обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ООО “Нева-Транспорт-Трейдинг“ (агент) и администрацией порта заключен договор от 30.12.99 N МА-756 о порядке перевода
портовых сборов, по условиям которого оплата портовых сборов производится агентом в соответствии с Кодексом торгового мореплавания по ставкам, определяемым Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации.

Согласно порядку расчетов, установленному договором, агент оплачивает счета-фактуры, выставленные администрацией порта, в течение пяти банковских дней с даты получения счета.

Пунктом 3.8 договора от 30.12.99 предусмотрена ответственность агента за несвоевременную оплату счетов администрации порта в виде уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Выставленный администрацией порта счет-фактура от 11.09.2000 N 09769-К1 на сумму 30064 доллара США за заход в порт Санкт-Петербург судна “Royal Cooler“ оплачен ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором от 30.12.99.

В соответствии с пунктом 3.8 договора администрация порта выставила агенту счет-фактуру от 31.10.2000 N 11953-К6 на уплату пеней в размере 3394 руб. 43 коп., который ООО “Нева-Транспорт-Трейдинг“ не оплатило, что и послужило основанием для обращения администрации порта с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается, что ООО “Нева-Транспорт-Трейдинг“ от собственного имени вступило в отношения с администрацией порта по поводу захода в порт судна “Royal Cooler“, в том числе совершило действия по оплате портовых сборов.

Требования администрации порта к ООО “Нева-Транспорт-Трейдинг“ о выплате неустойки законны и обоснованны, поскольку истцом доказан факт нарушения сроков оплаты портовых сборов, а ответственность за просрочку оплаты предусмотрена договором от 30.12.99.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной оплате портовых сборов со ссылкой на пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку лицо, не
исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не несет ответственность лишь в том случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые стали причиной ненадлежащего исполнения обязательств по оплате портовых сборов, ООО “Нева-Транспорт-Трейдинг“ не представило.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору от 30.12.99, и на законных основаниях взыскал с ООО “Нева-Транспорт-Трейдинг“ неустойку, правильно определив ее размер.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2001 по делу N А56-18745/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Нева-Транспорт-Трейдинг“ - без удовлетворения.

Председательствующий

НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи

КУСТОВ А.А.

ЧЕРТИЛИНА З.А.