Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.11.2001 N А56-13787/01 Поскольку представленный истцом документ об имеющихся у него счетах в банке, приложенный к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, не утвержден руководителем налогового органа и не свидетельствует о полном перечне открытых истцом счетов, суд правомерно возвратил истцу жалобу, содержащую указанное ходатайство.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2001 года Дело N А56-13787/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Лавриненко Н.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от ЗАО “АПП“ Синицы Е.В. (доверенность от 04.09.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “АПП“ на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2001 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-13787/01 (судья Чертилина З.А.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “АПП“ (далее - ЗАО “АПП“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “КМ-Форест“ (далее - ООО “КМ-Форест“) о взыскании 339539 руб. 07
коп. задолженности за поставленную лесопродукцию.

Решением от 02.08.2001 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Определением от 04.10.2001 кассационная жалоба ЗАО “АПП“ на решение суда от 02.08.2001 возвращена на основании пункта 4 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что при подаче жалобы ЗАО “АПП“ заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и не представило суду документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

В кассационной жалобе ЗАО “АПП“ просит определение от 04.10.2001 отменить, ссылаясь на выполнение со своей стороны всех установленных действующим законодательством требований, необходимых для удовлетворения его ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ЗАО “АПП“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО “КМ-Форест“ явился в судебное заседание без надлежащих полномочий на право представления интересов своей организации в арбитражном суде (в доверенности отсутствовала дата ее выдачи).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение подателя жалобы, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относит:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем
счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

ЗАО “АПП“ при подаче ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не представило суду перечень своих расчетных и иных счетов с наименованиями и адресами банков, в которых эти счета открыты, утвержденный налоговым органом в лице его руководителя.

Документ о счетах ЗАО “АПП“, приложенный к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, не утвержден руководителем налогового органа и не свидетельствует о полном перечне открытых ЗАО “АПП“ счетов.

Таким образом, вывод суда о том, что представленные ЗАО “АПП“ при подаче кассационной жалобы на решение от 02.08.2001 документы не могут рассматриваться как свидетельствующие о его материальном положении, правомерен и, как следствие, правомерен отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2001 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-13787/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО “АПП“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРОБОВ К.Ю.

Судьи

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

НЕФЕДОВА О.Ю.