Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2001 N А56-18931/01 Право экспортера на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении материальных ресурсов, использованных при производстве товаров, впоследствии отправленных на экспорт, не зависит от выполнения поставщиками обязанностей самостоятельных налогоплательщиков, в частности, от уплаты поставщиками полученных от экспортера сумм НДС в бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2001 года Дело N А56-18931/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Троицкой Н.В., Клириковой Т.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Краснопольской Л.В. (доверенность от 13.03.01 N 01/6401), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение от 09.08.01 (судьи Бурматова Г.Е., Герасимова М.М., Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 10.10.01 (судьи Корж Н.Я., Пасько О.В., Астрицкая С.Т.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N
А56-18931/01,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Экомет“ (далее - ООО “Экомет“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 13.06.01 N 651 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2001 года и обязании налоговой инспекции возместить из бюджета 66680 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2001 года в связи с уплатой этой суммы налога поставщикам материальных ресурсов, использованных при поставках продукции на экспорт.

К участию в деле в качестве второго ответчика суд первой инстанции привлек Отделение Федерального казначейства по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - ОФК по Василеостровскому району).

Решением суда от 09.08.01 иск удовлетворен. Суд признал недействительным оспоренное истцом решение налоговой инспекции и обязал ответчиков возместить истцу из бюджета спорную сумму налога.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.01 решение суда изменено. Апелляционная инстанция обязала налоговую инспекцию возвратить из бюджета 66680 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2001 года, а в иске к ОФК по Василеостровскому району отказала. В части признания недействительным решения налоговой инспекции от 13.06.01 N 651 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и в иске ООО “Экомет“ отказать. По мнению подателя жалобы, налог на добавленную стоимость не должен возмещаться налогоплательщикам до получения налоговыми органами сведений о результатах встречных проверок поставщиков и до уплаты поставщиками налога в бюджет.

ООО “Экомет“ и ОФК по Василеостровскому району Санкт-Петербурга о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное
заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО “Экомет“ осуществляет экспорт лома черных металлов. В связи с этим 15.03.01 истец представил в налоговую инспекцию расчет (декларацию) по налогу на добавленную стоимость за февраль 2001 года, в которой указал оборот от реализации товаров на экспорт, облагаемый по налоговой ставке 0 процентов, и 69953 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках, подлежащего вычету. Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку ООО “Экомет“ и составила акт от 13.06.01. В ходе проверки установлено, что поставщик “второго звена“ - общество с ограниченной ответственностью “Реком“ - не представляет в налоговые органы отчетность и не уплачивает налоги, поэтому, по мнению налогового органа, ООО “Экомет“ не подтвердило правомерность предъявления к возмещению из бюджета 66680 руб. из предъявленных 69953 руб.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 13.06.01 N 651, из которого следует, что ООО “Экомет“ доначислено к уплате в бюджет 66680 руб. налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного предъявления этой суммы к возмещению из бюджета.

В связи с принятием налоговым органом такого решения налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора суд обоснованно не принял во внимание доводы налоговой инспекции об отсутствии в бюджете источника возмещения ООО “Экомет“ налога на добавленную стоимость и удовлетворил исковые требования этой организации в полном объеме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.01, налогообложение производится по
налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Названными нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета не ставится в зависимость от поступления в бюджет сумм налога от поставщиков.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на несоответствие налоговому законодательству доводов налоговой инспекции о причинах невозмещения истцу налога.

Из материалов дела усматривается, что ООО “Экомет“ все документы, представление которых предусмотрено положениями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения экспорта продукции, направило в налоговый орган и представило в суд. Выручка за реализованную на экспорт продукцию поступила на счет экспортера в уполномоченном банке на территории Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями и выписками банка, а также установлено налоговым органом в ходе камеральной проверки.

Документы, свидетельствующие об обоснованности налоговых вычетов в сумме 66680 руб., представлены налогоплательщиком в налоговый орган и в суд. Разногласий относительно суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, между истцом и ответчиком нет, что следует из акта камеральной налоговой проверки от 13.06.01
и решения от 13.06.01 N 651 (л.д. 67 - 70). Следовательно, ООО “Экомет“ фактическая уплата поставщику налога на добавленную стоимость в указанном размере при расчетах за приобретенные товары, отправленные на экспорт, подтверждена.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция была обязана в трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, принять решение о возмещении ООО “Экомет“ из бюджета налога на добавленную стоимость и направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительным решение налоговой инспекции от 13.06.01 N 651, и суд апелляционной инстанции правильно обязал налоговый орган в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, возместить ООО “Экомет“ из бюджета спорную сумму налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.01 по делу N А56-18931/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

ТРОИЦКАЯ Н.В.