Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.10.2001 N А05-6597/01-357/13 Поскольку оказываемые иностранным судам услуги морского агента включаются в комплекс предоставляемых в портах услуг по обеспечению жизнедеятельности экипажей и безопасности мореплавания, а потому относятся к экспортным услугам, расчеты агента с собственником судна в валютных денежных средствах являются текущей валютной операцией, совершение которой не требует разрешения (лицензии) Центробанка РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2001 года Дело N А05-6597/01-357/13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кочеровой Л.И. и Никитушкиной Л.Л. при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью “Солмар“ Степанова Н.А. (доверенность от 10.07.2001), Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации Журавлева А.И. (доверенность от 25.12.2000 N 002/0233), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2001 по делу N А05-6597/01-357/13 (судьи Сметанин К.А., Пигурнова Н.И., Шадрина Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Соломбала Марин Сервис“ (далее
- ООО “Солмар“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации в лице Архангельского отдела (далее - Управление) от 03.07.2001 N 20305021.

Решением от 07.08.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, ссылаясь на неправомерное применение судом норм Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП РСФСР), в частности его статьи 38. Ответчик в дополнении к кассационной жалобе также указывает на то, что правонарушение, допущенное ООО “Солмар“, является длящимся. Что касается ссылки суда на статью 247 КоАП РСФСР, то Управление полагает, что судом неполно исследованы обстоятельства дела, поскольку истец представил разногласия на акт проверки соблюдения валютного законодательства от 07.06.2001 N 20305010, следовательно, его права не были нарушены.

В судебном заседании представитель ООО “Солмар“ отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, считая решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Управлением проведена проверка соблюдения валютного законодательства ООО “Солмар“. По результатам проверки составлен акт от 07.06.2001 N 20305010 и принято решение от 03.07.2001 N 20305021. В названных документах отражено, что в 1999 году ООО “Солмар“ оказывало кипрской компании “Унисанд Шиппинг“ агентские услуги по обслуживанию теплохода “Нордика“. Управление считает, что указанные услуги не являлись экспортными, поэтому расчеты за них в иностранной валюте квалифицируются как операция, связанная с движением капитала. Лицензии (разрешения) на проведение таких операций истец не имел. Ответчик полагает,
что ООО “Солмар“ нарушило пункт 2 статьи 6 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“, поэтому к нему применена ответственность в виде взыскания штрафа в сумме 3564 доллара США агентского вознаграждения - всего полученного по недействительной сделке.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“ к текущим валютным операциям относятся переводы в Российскую Федерацию и из Российской Федерации иностранной валюты для осуществления расчетов без отсрочки платежа по экспорту и импорту товаров, работ, услуг, а также осуществление расчетов, связанных с кредитованием экспортно-импортных операций на срок не более 90 дней. Валютные операции, не вошедшие в исчерпывающий перечень текущих валютных операций, приведенный в пункте 9 статьи 1 закона, являются валютными операциями, связанными с движением капитала, при этом последние осуществляются в порядке, устанавливаемом Центральным банком России, в отличие от текущих валютных операций, осуществляемых резидентами без ограничений.

При квалификации услуг, оказанных ООО “Солмар“ иностранному юридическому лицу, следует руководствоваться статьей 2 Федерального закона “О государственном регулировании внешнеторговой деятельности“, согласно которой под экспортом понимается вывоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности с таможенной территории Российской Федерации за границу без обязательства об обратном ввозе. Вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации услуг, результаты которых не имеют материального выражения, возможен в том случае, если услуга оказана на территории Российской Федерации, но ее полезные свойства (экономические результаты) использованы за пределами этой территории.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности ООО “Солмар“ является возмездное оказание услуг по договорам морского агентирования. Агентское обслуживание иностранных судов истец осуществляет на основании лицензии, выданной Министерством транспорта
Российской Федерации (листы дела 12 - 13).

В соответствии со статьей 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - Кодекс) морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, уплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для линейных перевозок, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования.

Такая деятельность, то есть осуществление на коммерческой основе работ (услуг) по обслуживанию судов в период их стоянки в портах с целью обеспечения перевозок грузов и пассажиров и жизнедеятельности экипажей (агентское, снабженческое, обследовательское обслуживание), подлежит лицензированию в соответствии с Положением о лицензировании перевозочной, транспортно-экспедиторской, брокерской и другой деятельности, связанной с осуществлением транспортного процесса на морском и внутреннем водном транспорте в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.98 N 641.

Управление не оспаривает тот факт, что услуги, связанные с обслуживанием иностранных судов в портах (сюрвейерское, шипчандлерское, техническое, навигационное обслуживание, проводка судов лоцманскими службами, швартовые и иные операции), относятся к экспортным, поскольку их результаты используются за пределами территории Российской Федерации. Оплата агентских услуг входит как составная часть в дисбурсментские счета, выставляемые агентом иностранному судовладельцу. То есть оказание истцом агентских услуг в морском порту неразрывно связано с предоставлением
иностранному юридическому лицу возможности получить в порту комплексное обслуживание с целью обеспечения жизнедеятельности судовых экипажей и безопасности мореплавания. Все услуги охватываются предметом единого договора агентирования и неразрывно связаны с достижением цели контракта. Эта цель - обеспечение транспортного процесса на морском транспорте - прямо указана в Положении о лицензировании перевозочной, транспортно - экспедиционной и другой деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.98 N 641. Услуги морского агента не являются самостоятельными по отношению к остальным услугам, оказываемым иностранному судну в порту.

Кроме того, кассационная коллегия считает необходимым отметить, что рассматриваемые услуги определяются как экспортные в налоговом, гражданском и морском законодательстве Российской Федерации, а также в международных соглашениях.

Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы КоАП РСФСР. Меры ответственности, предусмотренные пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“ являются административными (административной санкцией). Этот вывод подтверждается и тем, что изменениями, внесенными в названный закон Федеральным законом от 31.05.2001 N 72-ФЗ, в Закон Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“ введена прямая ссылка о привлечении юридических лиц к ответственности применительно к порядку, установленному КоАП РСФСР.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2001 по делу N А05-6597/01-357/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРПУСОВА О.А.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

НИКИТУШКИНА Л.Л.