Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2001 N А56-21778/98 О прекращении производства по кассационной жалобе в связи с отказом от нее.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2001 года Дело N А56-21778/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кирилловой И.И., Сапоткиной Т.И., при участии от АООТ “ЛМЗ“ Клиндуха В.А. (доверенность от 28.04.2001), Скуцкого Г.Н. (доверенность от 26.12.2000), от ФСФО Позиной Н.А. (доверенность от 05.03.2001), от ООО “Оникс“ Чернявской И.В. (доверенность от 01.10.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Оникс“ на определение от 08.08.2001 (судьи Сергиенко А.Н., Русакова Л.Г., Цурбина С.И.) и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2001 (судьи Томпакова Г.Н., Васильева Л.В., Агеева М.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21778/98,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.98 возбуждено дело о признании акционерного общества открытого типа “Ленинградский металлический завод“ (далее - АООТ “ЛМЗ“) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.02.2001 утвержден отчет внешнего управляющего должника по итогам внешнего управления в связи с восстановлением в ходе внешнего управления платежеспособности должника.

Определением от 08.08.2001 по заявлению внешнего управляющего дело о банкротстве прекращено в связи с погашением требований кредиторов и восстановлением платежеспособности должника.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2001 определение от 08.08.2001 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Оникс“ просит отменить названные судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, а именно статей 312, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 94 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В судебном заседании представитель ООО “Оникс“, действующий на основании доверенности, подписанной генеральным директором, заявил об отказе от кассационной жалобы и просил прекратить производство по ней.

Представители АООТ “ЛМЗ“ и ФСФО согласились с ходатайством о прекращении производства по жалобе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. Суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 37 настоящего кодекса, и рассмотреть дело в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ ООО “Оникс“ от кассационной жалобы и прекратить производство в кассационной инстанции, поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным представителем.

Руководствуясь статьями 140, 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО “Оникс“ от кассационной жалобы на определение от 08.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21778/98.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий

РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

САПОТКИНА Т.И.