Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.10.2001 N А56-26992/00 Суд необоснованно прекратил производство по делу о банкротстве, поскольку из материалов дела следует, что несколько конкурсных кредиторов, обладающих правом требования задолженности на крупную сумму, высказывали свои возражения против прекращения дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2001 года Дело N А56-26992/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Казанцевой Р.В. и Коняевой Е.В., при участии временного управляющего ОАО “Подъемтрансмаш“ Колесникова А.М. и его представителя Кислицкого А.М. (доверенность от 30.03.2001), от ОАО “Подъемтрансмаш“ генерального директора Васильева В.А., Лопатенковой О.Б. (доверенность от 15.06.2001), Дмитриной Т.В. (доверенность от 29.01.2001), Носова Д.В. (доверенность от 26.04.2001), от трудового коллектива ОАО “Подъемтрансмаш“ Китайчика Х.Н. (выписка из протокола N 1), от ООО “Алтор групп консалтинг“ Самарцева П.А. (доверенность от 16.04.2001), от ЗАО “Русский строительный союз“ Волкова В.И. (доверенность от 12.01.2001), от ООО “Аверс“ и
ООО “НВА+“ Нефедова С.В. (доверенности от 09.07.2001 и от 24.07.2001), от ЗАО “НИТИ “Лантан“ Корниловой К.В. (доверенность от 15.06.2001), от ЗАО “Петербургская центральная регистрационная компания“ Ускова А.Ю. (доверенность от 19.01.2001), от Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству Дубровиной О.В. (доверенность от 03.04.2001), от Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Мироненко В.В. (доверенность от 29.08.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу на определение от 18.06.2001 (судьи Градусов А.Е., Русакова Л.Г., Сергиенко А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2001 (судьи Маркин С.Ф., Калинина Л.М., Пасько О.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26992/00,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Алтор групп консалтинг“ (далее - ООО “Алтор групп консалтинг“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании банкротом открытого акционерного общества “Подъемтрансмаш“ (далее - ОАО “Подъемтрансмаш“).

Определением от 17.10.2000 заявление принято к производству, введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий.

Определением от 18.06.2001 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2001 определение от 18.06.2001 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе временный управляющий просит определение от 18.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2001 отменить и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2, 3, 4, 6, 29, 35, 37 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Подъемтрансмаш“, ЗАО “Русский строительный союз“, ООО “Ланкорс“, ООО “НВА+“ и ЗАО “НИТИ “Лантан“ просят оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения и постановления проверены в кассационном порядке.

В судебном заседании
представитель ООО “Алтор групп консалтинг“ заявил ходатайство о замене ООО “Алтор групп консалтинг“ на ООО “Торговый дом “Спецметаллопрокат“ в связи с заключением между ними договора уступки права требования к ОАО “Подъемтрансмаш“. Суд кассационной инстанции, выслушав мнение участвующих в деле лиц, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Представитель ОАО “Подъемтрансмаш“ заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с тем, что временный управляющий не обладает правом на ее подачу. Суд кассационной инстанции, выслушав мнение участвующих в деле лиц, полагает, что данное ходатайство также не подлежит удовлетворению, поскольку временный управляющий является лицом, участвующим в деле, и обладает правом на подачу кассационной жалобы.

В судебном заседании временный управляющий и его представитель подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО “Алтор групп консалтинг“ и Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству поддержали доводы кассационной жалобы. Представители ОАО “Подъемтрансмаш“, трудового коллектива ОАО “Подъемтрансмаш“, ЗАО “Русский строительный союз“, ООО “Аверс“, ООО “НВА+“, ЗАО “НИТИ “Лантан“, ЗАО “Петербургская центральная регистрационная компания“, Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Остальные привлеченные к участию в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Прекращение процедуры банкротства нельзя признать правильным, потому что к рассмотрению дела по существу судом первой инстанции привлечены и участвовали в судебном заседании и другие кредиторы, один из которых (Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству) возражает против прекращения производства
по делу о банкротстве. Сумма требований данного кредитора, включенных в реестр требований кредиторов, составляет более 15000000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26992/00 отменить.

Дело передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий

САПОТКИНА Т.И.

Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

КОНЯЕВА Е.В.