Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2004, 02.09.2004 по делу N 10АП-248/04-ГК Определение суда о принятии мер по обеспечению иска отменено, поскольку обеспечительные меры не соответствуют заявленным исковым требованиям и затрагивают права лиц, не привлеченных к участию в деле.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

7 сентября 2004 г. - изготовлено Дело N 10АП-248/04-ГК2 сентября 2004 г. - объявлено “

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей - Б., М., при ведении протокола судебного заседания О., рассмотрев в судебном заседании 02 сентября 2004 г. апелляционную жалобу ОАО “Ступинская металлургическая компания“ г. Ступино Московской области, на определение суда от 25 февраля 2004 года по делу N А41-К1-4169/04, принятое судьей К. по иску ООО “Комтэкс Софт“, ООО “Реданстрой“, ООО “Турбоюнион“ к ООО ТД “Ступинская металлургическая компания“, ОАО “Ступинская металлургическая компания“, ИМНС
Российской Федерации N 5045 по г. Ступино об обязании передать функции единоличного исполнительного органа общества и применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии в заседании представителей от ответчиков: от ОАО “Ступинская металлургическая компания“ - Р.П.В., ООО ТД “Ступинская металлургическая компания“ - Р.П.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2004 по делу N А41-К1-4169/04 было удовлетворено ходатайство ООО “Комтэкс Софт“ о принятии мер по обеспечению иска, поданного ООО “Комтэкс Софт“, ООО “Реданстрой“, ООО “Турбоюнион“ об обязании передать функции единоличного исполнительного органа общества и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Не согласившись с определением суда от 25.02.2004, ОАО “Ступинская металлургическая компания“ обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой об отмене вышеуказанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2004 по делу N А41-К1-4169/04 удовлетворено ходатайство ООО “Комтэкс Софт“, ООО “Реданстрой“, ООО “Турбоюнион“ об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 25.02.2004.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 06.05.2004 по делу N А41-К1-4169/04 производство по апелляционной жалобе ОАО “Ступинская металлургическая компания“ на определение от 25.02.04 прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия предмета обжалования.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2004 по делу N КГ-А41/5457-04 определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 06.05.2004 по делу N А41-К1-4169/04 отменено с направлением дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

Законность и обоснованность определения суда от 25.02.2004 проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в которой заявитель - ОАО “Ступинская
металлургическая компания“ - в обоснование отмены определения суда от 25.02.04 ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Обжалуемым определением от 25.02.04 судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения ОАО “СМК“ исполнять решения общего собрания акционеров от 26.05.2003 и избранного им Совета директоров, запрещения членам указанного Совета директоров исполнять функции органов управления общества, запрещения препятствовать вновь избранным Совету директоров (председателю Л., членам Б., Г., Ж., П.) и генеральному директору Ф., избранному решением Совета директоров от 19.02.2004, исполнять функции органов управления общества и иметь допуск на территорию ОАО “СМК“, в том числе в помещения, переданные по недействительным (ничтожным) договорам купли-продажи, обязании передать генеральному директору Ф. учредительные документы.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из требований п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия должны касаться предмета спора.

Указанные выше обеспечительные меры были приняты в рамках первоначально заявленного иска, предметом которого являлись требования об обязании исполнить решение общего собрания акционеров от 06.10.2003, не чинить препятствия вновь избранным Совету директоров (председатель И.) и генеральному директору П., передав ему пакет документов общества, а также о признании недействительными (ничтожными) договора об учреждении юридического лица, решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом от 25.08.2003, и ненормативного акта ИМНС о регистрации юридического лица. На момент
их принятия об изменении предмета иска истцами не заявлялось.

При этом, как следует из материалов дела, определением суда от 18.02.2004 уже были приняты меры по обеспечению иска, в том числе запрещающие препятствовать исполнять функции органов управления обществом вновь избранным органам управления ОАО “СМК“, однако в ином составе: генеральный директор П., председатель Совета директоров И.

Таким образом, в определении от 25.02.2004 указаны иной состав Совета директоров и генеральный директор, не соответствующие заявленным исковым требованиям, а принятые определением суда от 25.02.2004 меры по обеспечению иска противоречат мерам, принятым определением суда от 18.02.2004, которое не было отменено.

Кроме того, обеспечительные меры, запрещающие исполнять решение общего собрания акционеров от 26.05.2003, а избранным им членам Совета директоров исполнять функции органов управления общества не соответствуют заявленным исковым требованиям, затрагивают права лиц, не привлеченных к участию в деле.

Обеспечительные меры, касающиеся предоставления допуска вновь избранным органам управления в помещения, переданные, как указано в резолютивной части обжалуемого определения, по недействительным (ничтожным) договорам купли-продажи, также не касаются предмета спора, поскольку требования относительно договоров купли-продажи истцами не заявлялись. Определением суда в этой части фактически дается оценка по существу заявленных исковых требований и предопределяется будущее решение суда, что противоречит гл. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как соответствующие обстоятельства могут устанавливаться только решением суда по результатам судебного разбирательства.

Кроме того, как разъяснено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.07.2003, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям (быть непосредственно связанными с предметом спора) и быть соразмерны заявленному требованию. Обеспечительные меры не должны приводить общество к невозможности осуществлять свою деятельность или к
ее существенному затруднению.

Обеспечительные меры в части отстранения от управления обществом органов управления, избранных по решению общего собрания от 26.05.2003 и передаче их функций вновь избранным, фактически приняты по существу заявленных исковых требований до рассмотрения обстоятельств дела, судебного разбирательства и принятия решения.

При указанных обстоятельствах определение суда от 25.02.2004 по делу N А41-К1-4169/04 как принятое с нарушением норм процессуального права следует отменить, в удовлетворении ходатайства ООО “Комтэкс Софт“ о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда от 25 февраля 2004 года по делу N А41-К1-4169/04 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО “Комтэкс Софт“ о принятии мер по обеспечению иска отказать.