Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2001 N 2041 Суд правомерно заключил, что пени за несвоевременное исполнение платежных документов клиентов на перечисление налогов в бюджет не могут начисляться банку в период отзыва у него лицензии на совершение банковских операций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2001 года Дело N 2041

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Твери начальника инспекции Яковлевой Н.И., от акционерного коммерческого банка “Прогресспромбанк“ Подковырова Е.Е. (доверенность от 13.09.2001 N 10), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Твери на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 02.08.2001 по делу N 2041 (судьи Владимирова Г.А., Рощина С.Е., Белов О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк “Прогресспромбанк“ (далее - АКБ “Прогресспромбанк“) обратился в Арбитражный суд Тверской
области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Твери (далее - ГосНИ) от 22.12.2000, которым истец привлечен к ответственности согласно статье 133 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). На основании указанной статьи ему начислены пени за несвоевременное исполнение платежных поручений налогоплательщиков - клиентов банка, инкассовых поручений налоговой инспекции на взыскание налогов, а также несвоевременное перечисление средств, частично списанных по мемориальным ордерам во исполнение платежных поручений налогоплательщиков.

Решением от 31.05.2001 (судьи Перкина В.В., Кожемятова Л.Н., Орлова В.А.) иск частично удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2001 решение суда изменено.

В кассационной жалобе ГосНИ просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 22.12.2000 по начислению пеней за период отзыва лицензии.

В судебном заседании представитель ГосНИ просил отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным ее решения за время выхода за рамки периода проверки, указанного в акте, то есть до 01.08.98. При этом представитель ГосНИ подтвердил нарушение положений статьи 113 НК РФ при привлечении истца к налоговой ответственности.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению, но постановление апелляционной инстанции - подлежащим частичной отмене.

Из материалов дела следует, что ГосНИ провела проверку своевременности исполнения платежных документов на перечисление АКБ “Прогресспромбанк“ платежей в федеральный и местный бюджеты и установила факты задержки банком исполнения платежных документов по платежам в бюджет, о чем составлен акт от 13.11.2000. На основании акта проверки руководителем инспекции принято решение от 22.12.2000 о привлечении АКБ “Прогресспромбанк“ к налоговой ответственности согласно статье 133 НК РФ. В акте проверки указано, что списанные банком денежные средства с расчетных
счетов клиентов не зачислялись на бюджетные счета из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка.

В частности, налоговая инспекция привлекла АКБ “Прогресспромбанк“ к налоговой ответственности за неисполнение поручений налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджет за период отзыва у банка лицензии.

До введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации ответственность банка за неисполнение (несвоевременное исполнение) по его вине платежных поручений налогоплательщика была предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“. С 01.01.99 ответственность за нарушение банком установленного Кодексом срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора установлена статьей 133 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности начисления пеней по статье 133 НК РФ за период отзыва у банка лицензии, поскольку в совершении данного правонарушения отсутствует вина банка. Привлечение к ответственности без вины согласно статьям 106 и 109 НК РФ недопустимо. В силу статей 5 и 13 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“ осуществление банковских операций (к каковым относятся расчеты по поручению клиентов банка) производится только на основании лицензии. Осуществление банковских операций без лицензии влечет взыскание с банка штрафа.

Таким образом, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в этой части не имеется.

При вынесении решения и постановления апелляционной инстанции суд указал, что при проведении проверки налоговая инспекция вышла за рамки проверяемого периода, указанного в акте проверки, и начислила пени с 1996 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно определяя характер действий и полномочия налоговой инспекции, по мнению кассационной инстанции, сделали неверный вывод о том, что налоговая инспекция вышла за пределы периода проверки.

В соответствии
с подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании с их счетов налогов и пеней.

Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае имела место не налоговая проверка (к каковым относятся выездная и камеральная, название акта проверки - выездная - некорректно), а проверка представленных банком документов, подтверждающих исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений).

Налоговый кодекс Российской Федерации не регламентирует порядок проведения такой проверки. Налоговая инспекция в данном случае провела проверку находившихся в период с 01.08.98 по 08.07.2000 в банке поручений на перечисление налогов в бюджет, и была вправе привлечь банк к ответственности с учетом сроков, указанных в Кодексе, в частности, в статье 113 НК РФ (давность привлечения к ответственности), только за правонарушения, совершенные после 22.12.97.

Таким образом, по всем рассмотренным судом эпизодам, по которым определено, что ответственность применена правомерно, пени согласно статье 133 НК РФ могут быть взысканы только за правонарушения, совершенные после 22.12.97, а не после 01.08.98.

В остальной части постановления апелляционной инстанции кассационной инстанцией нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 02.08.2001 по делу N 2041 отменить частично.

В иске о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Твери от 22.12.2000 о привлечении к ответственности акционерного коммерческого банка “Прогресспромбанк“
по статье 133 Налогового кодекса Российской Федерации с 22.12.97 до 01.08.98 по мотиву выхода налоговой инспекции за пределы периода проверки отказать.

Признать недействительным решение Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Твери от 22.12.2000 в части привлечения к ответственности акционерного коммерческого банка “Прогресспромбанк“ по статье 133 Налогового кодекса Российской Федерации за период до 22.12.97.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

КУЗНЕЦОВА Н.Г.