Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2001 N А56-8828/01 Довод налоговой инспекции об отсутствии у организации права на льготу по НДС при вывозе морскими судами экспортируемого груза в связи с непредставлением копий коносаментов и поручений на отгрузку товара необоснован. Организация представила фрахтовые билеты, являющиеся согласно Кодексу торгового мореплавания РФ документами, подтверждающими фактический прием груза для перевозки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2001 года Дело N А56-8828/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В., при участии от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области Жигаловой А.Ю. (доверенность от 11.09.2001 N 15-06/6491), от закрытого акционерного общества “Лико“ генерального директора Мясникова А.А. (протокол от 28.09.2001 N 8), Согомонян Т.И. (доверенность от 13.10.2000 N 2), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2001 по делу N А56-8828/01
(судьи Бурматова Г.Е., Шульга Л.А., Слобожанина В.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Лико“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным акта выездной налоговой проверки Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области (далее - Управление) от 23.06.2000, об отмене решения Управления о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.07.2000 N 05-06/4553 и взыскании с него денежных средств в размере 384219 руб. 68 коп.

Вторым ответчиком по делу привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кингисеппскому району Ленинградской области (далее - инспекция).

Общество в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изменило предмет иска и просило признать недействительными акт выездной налоговой проверки от 23.06.2000 и решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.07.2000 N 05-06/4553 Управления, а также об обязании инспекции возвратить истцу денежные средства в размере 384219 руб. 68 коп., списанные в бесспорном порядке.

Решением суда от 02.07.2001 признано недействительным решение Управления от 24.07.2000 N 05-06/4553. В части признания недействительным акта выездной налоговой проверки от 23.06.2000 производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 85 АПК РФ. Суд также обязал инспекцию возвратить обществу из бюджета 71807 руб. 58 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в иске. Суд, по мнению инспекции, неправильно применил нормы Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ (далее
- Закон об НДС) и пункт 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ (далее - Инструкция N 39).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества их отклонили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Управление провело повторную (в порядке контроля за деятельностью инспекции) выездную налоговую проверку правильности исчисления, уплаты и перечисления обществом в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.07.97 по 31.12.98, по результатам которой составлен акт от 23.06.2000 и принято решение от 24.07.2000 N 05-06/4553 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлена неполная уплата обществом налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного, по мнению Управления, применения истцом льготы, предусмотренной подпунктом “а“ пункта 1 статьи 7 Закона об НДС. Управление доначислило обществу налог на добавленную стоимость, пени за просрочку его уплаты и привлекло к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, обществом в 1997 - 1998 годах в соответствии с условиями контрактов от 19.02.96 N 94/5/04120, 05.06.97 N 97/6/0420, 05.06.98 N 98/6/0420, заключенных с фирмой “Epakron Shipping Ltd“ (Германия), осуществлен экспорт пиломатериалов.

Согласно подпункту “а“ пункта 1 статьи
5 Закона об НДС от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров.

В соответствии с пунктом 22 Инструкции N 39 для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров в налоговые органы предъявляются следующие документы:

- контракт российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и Управлением не оспаривается, что все указанные документы представлены обществом для подтверждения права на льготу по налогообложению экспортируемых товаров.

Доводы Управления о необходимости представления обществом для подтверждения права на льготу товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов Германии о поступлении товара являются несостоятельными.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.97 абзац 6 пункта 22 Инструкции N 39 о необходимости представления товаросопроводительных документов, подтверждающих поступление товаров в страну назначения, признан незаконным (недействующим).

Более того, как видно из материалов дела, в товаросопроводительных документах (CMR) общества имеются отметки таможенных органов Германии о поступлении товара.

Несостоятельными также являются доводы Управления об отсутствии у общества права на льготу по налогу на добавленную стоимость при вывозе товаров морскими судами в связи с отсутствием копий коносаментов и копий поручений на отгрузку экспортных грузов
с указанием порта разгрузки с отметкой “погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации.

Истцом представлены фрахтовые билеты (Freight ticket). Согласно статье 143 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации отправитель вправе потребовать от перевозчика выдачи вместо коносамента морской накладной или иного подтверждающего прием груза для перевозки документа. Фрахтовый билет относится к таким документам.

В обоснование факта экспорта при вывозе товара морскими судами обществом представлены также грузовые таможенные декларации, контракты, выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки, справка Балтийской таможни от 26.07.2000 N 05-03/8320 о подтверждении вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности факта экспорта и правомерности использования обществом льготы по налогу на добавленную стоимость.

Поскольку не имеется правовых оснований для взыскания с общества 71807 руб. 58 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость, списанных инспекцией во исполнение оспариваемого решения Управления, суд правомерно обязал инспекцию произвести их возврат истцу.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2001 по делу N А56-8828/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ПАСТУХОВА М.В.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

ТРОИЦКАЯ Н.В.