Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.09.2001 N А56-12959/01 Расчеты, содержащие сведения о фактических итогах финансовой деятельности налогоплательщика по итогам отчетных периодов, являются налоговыми декларациями, за непредставление которых плательщик может быть привлечен к ответственности по статье 119 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2001 года Дело N А56-12959/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу Журавлевой О.Р. (доверенность от 10.09.01 N 10-09/11558), от компании “APV Sverige AB“ Бабинер Д.Б. (доверенность от 01.03.01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2001 по делу N
А56-12959/01 (судьи Загараева Л.П., Жбанов В.Б., Масенкова И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Компания “APV Sverige AB“ (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС) о признании недействительным решения ИМНС от 27.03.01 N 07-10/1001.

Решением от 02.07.01 по делу N А56-12959/01 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной инстанции дало не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение арбитражного суда от 02.07.2001, указывая на неправильное применение судом норм материального права, в частности статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель ИМНС кассационную жалобу поддержал, а представитель компании отклонил ее доводы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, компания несвоевременно (21.02.01) представила в налоговую инспекцию декларацию по налогу на пользователей автомобильных дорог за I квартал 1999 года (срок представления - 30.04.99). По результатам рассмотрения акта проверки от 06.03.01 N 21 ИМНС приняла решение от 27.03.01 N 07-10/1001 о привлечении компании к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 18235 руб. 91 коп. на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что расчет по указанному налогу не является налоговой декларацией, ответственность за несвоевременное представление которой предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Кассационная инстанция считает данный вывод неправомерным.

Материалами дела подтверждается и компанией не оспаривается факт несвоевременного представления в налоговый орган (с задержкой более 180 дней) расчета по налогу на пользователей
автомобильных дорог.

В пункте 20 постановления от 28.02.01 N 5 Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи. В соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Указанное выше следует также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.01 N 82-О, в котором со ссылкой на статью 58 НК РФ отмечено, что уплата налога до окончания налогового периода не противоречит общим началам налогового законодательства и является способом уплаты налога.

Применение ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, связано также с квалификацией авансовых платежей как составных частей сумм налога.

Согласно Закону Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ налоговым периодом для указанного налога является календарный год, который состоит из нескольких отчетных периодов.

Следовательно, сумма налогов, подлежащих уплате, определяется на основе налоговой базы по итогам каждого отчетного периода.

Поскольку налоговая декларация - это отчетный документ, на основании которого уплачивается сумма налога, то расчеты по налогам, по которым предусмотрены представление отчетных данных о фактических (хотя бы и промежуточных) итогах финансовой деятельности плательщика налога, и уплата авансовых платежей на основании таких отчетных данных соответствуют признакам налоговой декларации, предусмотренным статьей 80 НК РФ. За несвоевременное представление таких расчетов применяется ответственность по статье 119 НК РФ.

Вместе с тем кассационная инстанция не находит оснований
для удовлетворения жалобы. Пункт 1 статьи 119 НК РФ не охватывает состава совершенного истцом правонарушения, так как задержка в подаче налоговой декларации за I квартал 1999 года составила более 180 дней. На момент принятия оспариваемого решения налоговым органом предусмотренная указанной нормой санкция применяется при просрочке не более 180 дней.

При таких обстоятельствах следует признать решение налогового органа недействительным вследствие неправильной квалификации допущенного истцом правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.01 по делу N А56-12959/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЕТОШКИНА О.В.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

ХОХЛОВ Д.В.