Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.09.2001 N А42-3429/01-25 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным письма ИМНС, которым предпринимателю разъяснены обязанности налогоплательщика в соответствии с положениями налогового законодательства, поскольку указанное письмо носит информационный характер и не может нарушать права и охраняемые законом интересы предпринимателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2001 года Дело N А42-3429/01-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кочеровой Л.И., Клириковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2001 по делу N А42-3429/01-25 (судьи Востряков К.А., Бубен В.Г., Романова А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Виноградов Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - инспекция) от 22.02.2001 N 08.1/14-5090.

Решением от 01.06.2001 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что оспариваемое письмо не
нарушает права предпринимателя.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд, по мнению предпринимателя, неправильно применил статью 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статью 142 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Виноградов Игорь Владимирович зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, и на основании патента АН 51917116 применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.

Предприниматель письмом от 19.01.2001 сообщил инспекции о том, что в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности не будет уплачивать налог на добавленную стоимость и представлять декларации по этому налогу.

Письмом от 22.02.2001 N 08.1/14-5090 инспекция разъяснила предпринимателю обязанности налогоплательщика в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 22 АПК РФ условиями для признания недействительными ненормативных актов государственных органов являются их несоответствие законам и иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов организаций и граждан.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что оспариваемое письмо носит информационный характер, разъясняя требования действующего законодательства, касающиеся порядка исчисления и уплаты налогов. Содержащееся в данном письме указание на необходимость исполнять обязанности налогоплательщика в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации в принципе не может нарушать права
и охраняемые законом интересы предпринимателя.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2001 по делу N А42-3429/01-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

ПАСТУХОВА М.В.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

КЛИРИКОВА Т.В.