Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2001 N А56-10018/01 Суд правомерно отказал налоговой инспекции в иске о взыскании с налогоплательщика штрафа за нарушение сроков представления сведений об открытии банковского счета, поскольку инспекция пропустила срок давности взыскания налоговых санкций, установленный статьей 115 Налогового кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2001 года Дело N А56-10018/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Ломакина С.А., при участии от ООО “Компания “Крона“ директора Величковского В.Н., Величковского А.В. (доверенность от 10.09.01), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга Краснова Е.В. (доверенность от 14.06.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Компания “Крона“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2001 по делу N А56-10018/01 (судья Бойко А.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с пятью исками к ООО “Компания “Крона“ (далее - Общество) о взыскании по каждому из них пяти тысяч рублей на основании пункта 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объединив дела в одно производство, арбитражный суд решением от 24.05.2001 иск удовлетворил.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение арбитражного суда, так как не было надлежащим образом извещено о времени судебного заседания.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы и дополнительно сослались на то, что Инспекцией пропущен срок давности для привлечения Общества к налоговой ответственности.

Представитель Инспекции просил решение суда оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Статьей 115 кодекса предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что при применении указанной нормы необходимо иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку только в этих случаях Кодекс предусматривает составление акта (пункт 1 статьи 100 и пункт 1 статьи 100-1).

Учитывая, что составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, не обязательно, то установленный пунктом 1 статьи 115 кодекса срок в этих случаях должен
исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Обществу об открытии счетов в банке стало известно 25.08.2000, о чем оно сообщило в налоговый орган 05.10.2000, а в Инспекцию сообщение банка об открытии счетов поступило 28.08.2000, то следует исходить из того, что 06.09.2000 Инспекция уже обладала информацией о совершении Обществом налогового правонарушения. Следовательно, в суд с иском о взыскании штрафа по указанному эпизоду Инспекция могла обратиться в течение шестимесячного срока, определяемого по правилам статьи 6-1 кодекса. А так как иск подан за пределами указанного срока (27.03.2001), то удовлетворению он не подлежит.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об отказе Инспекции в иске.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10018/01 отменить.

Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга в иске отказать.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО А.Д.

Судьи

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

ЛОМАКИН С.А.