Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.08.2001 N А42-5072/00-20-469/01 Ни Закон РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, ни региональный закон о налоге с продаж не приравнивают к продаже товаров за наличный расчет, при осуществлении которой налогоплательщик обязан исчислить и уплатить налог с продаж, реализацию товаров при оплате путем проведения взаиморасчетов между сторонами. Вывод ИМНС о доначислении спорного налога с сумм взаимозачетов неправомерен.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2001 года Дело N А42-5072/00-20-469/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Пастуховой М.В., при участии от ОАО “Ковдорский леспромхоз“ Скребец С.А. (доверенность от 16.08.2001 N 04/563), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковдорскому району Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2001 по делу N А42-5072/00-20-469/01 (судьи Драчева Н.И., Бубен В.Г., Спичак Т.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество “Ковдорский леспромхоз“ (далее - ООО “Ковдорский леспромхоз“) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковдорскому району Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 31.03.2000 N 02-24/114-ДСП о привлечении ООО “Ковдорский леспромхоз“ к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.
Решением суда от 30.05.2001 исковые требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части пунктов 1.1, 1.3 и 1.4.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на то, что Закон Мурманской области “О налоге с продаж“ действует по настоящее время.
В судебном заседании представитель ОАО “Ковдорский леспромхоз“ просил оставить решение суда без изменения.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ООО “Ковдорский леспромхоз“ за период с 01.07.98 по 31.12.99, о чем составлен акт от 16.03.2000 N 02-24/21-ДСП. По результатам проверки вынесено решение от 31.03.2000 N 02-24/114-ДСП о привлечении ООО “Ковдорский леспромхоз“ к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктами 2 и 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость и налога с продаж с соответствующими пенями.
В ходе проверки установлено, что ООО “Ковдорский леспромхоз“ при исчислении налогооблагаемой базы по налогу с продаж не включало в нее суммы, полученные от реализации товаров, проведенной путем взаимозачетов, осуществляемых между юридическими лицами и предпринимателями, а также по перечислениям со счетов в банках по поручениям физических лиц.
В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет. К продаже за наличный расчет приравнивается продажа с проведением расчетов посредством кредитных и иных платежных карточек, по расчетным чекам банков, по перечислениям со счетов в банках по поручениям физических лиц, а также передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) населению в обмен на другие товары (работы, услуги).
Аналогичные положения содержатся в Законе Мурманской области “О налоге с продаж“.
Ни один законодательный акт не приравнивает к продаже за наличный расчет реализацию товаров путем взаимозачетов; следовательно, неправомерен вывод налоговой инспекции о доначислении налога с продаж с сумм взаимозачетов.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 1-П указано, что указанная классификация плательщиков неопределенна, что приводит к неравному положению юридических и физических лиц.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Налоговая инспекция ссылается на то, что положения законодательства о налоге с продаж, признанные указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации, утрачивают силу не позднее 01.01.2002.
Однако в данном случае речь идет не о неуплате налога с продаж в целом.
ООО “Ковдорский леспромхоз“ добросовестно уплачивает налог с продаж в той части, которая не вызывает сомнений.
Таким образом, в части привлечения ООО “Ковдорский леспромхоз“ к ответственности за неполную уплату налога с продаж, а также за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в части налога с продаж суд правильно признал решение налоговой инспекции недействительным.
Также правомерно решение суда о признании недействительным решения налоговой инспекции по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ООО “Ковдорский леспромхоз“ не содержится состава данного нарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2001 по делу N А42-5072/00-20-469/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковдорскому району Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
ПАСТУХОВА М.В.