Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2004, 01.09.2004 по делу N 10АП-13/04-АК Действующее налоговое законодательство не связывает право на возмещение НДС экспортеру с фактом уплаты этого налога поставщиками в бюджет и не позволяет отсрочивать возмещение налога до получения ответов налоговых и иных органов о подтверждении фактической уплаты поставщиками налога в бюджет.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

2 сентября 2004 г. - изготовлено Дело N 10АП-13/04-АК1 сентября 2004 г. - объявлено “

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - И., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С., при участии в заседании представителя от истца (заявителя) - Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Подольску Московской области на решение суда от 27 мая 2004 г. по делу N А41-К2-6917/04, принятое судьей Д. по иску (заявлению) ООО “Торговые коммуникации“ к ИМНС РФ по г. Подольску о
признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Торговые коммуникации“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС РФ по г. Подольску о признании недействительным решения N 38 от 20.02.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, а также из того, что оспариваемое решение налоговой инспекции не соответствует налоговому законодательству и нарушает право налогоплательщика на возмещение налога.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В качестве доводов для отказа в совершении операций по возмещению сумм НДС инспекция в апелляционной жалобе указывает на отсутствие подтверждения реального происхождения сырья, материалов, в связи с чем в бюджете не сформирован источник для возмещения сумм налога.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 25.08.2004, расписка о получении определения от 25.08.2004 Десятого арбитражного апелляционного суда об отложении судебного разбирательства), обратился с поступившим в апелляционный суд по факсимильной связи ходатайством об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки. Данное ходатайство отклоняется судом апелляционной инстанции, так как во исполнение определения от 25.08.2004 истцом представлены все запрошенные документы.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе,
заслушав представителя ООО “Торговые коммуникации“, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением налоговой инспекции заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДС за октябрь 2003 г. в сумме 891429 руб., в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 178286 руб. по экспортным поставкам в связи с отсутствием результатов проведения встречных проверок поставщиков.

Принимая судебный акт о признании недействительным названного решения налогового органа, суд первой инстанции исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, неправомерными.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела и представленных в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представителем ООО “Торговые коммуникации“ доказательств, Обществом в инспекцию в полном объеме представлены предусмотренные законом документы, что не оспаривается ответчиком. Каких-либо дополнительных действий по проведению контрольных мероприятий со стороны налогового органа
по реализации требований ст. 165 НК РФ для подтверждения льготы по экспорту действующее налоговое законодательство не предусматривает.

ООО “Торговые коммуникации“ представлены в судебном заседании ГТД и CMR (л. д. 87 - 153) с отметками Подольской таможни “Выпуск разрешен“ и “Товар поступил“, подтверждающие фактическое перемещение товара через таможенную границу Российской Федерации.

Факт перечисления в полном объеме ООО “Торговые коммуникации“ сумм таможенных платежей (в том числе и НДС, подлежащий уплате в соответствии со ст. 151 НК РФ) в октябре 2003 г. подтверждается следующими документами:

- ГТД 36091441 (л. д. 87) - платежное поручение N 8 от 26.09.03 (л. д. 21);

- ГТД 36091444 (л. д. 90) - пп. N 10 от 30.09.03 (л. д. 23);

- ГТД 36091446 (л. д. 91) - пп. N 8 от 26.09.03 (л. д. 21), пп. N 10 от 30.09.03 (л. д. 23);

- ГТД 36091449 (л. д. 92) - пп. N 9 от 29.09.03 (л. д. 22);

- ГТД 35489516 (л. д. 94) - пп. N 11 от 02.10.03 (л. д. 24);

- ГТД 36091472 (л. д. 97) - пп. N 11 от 02.10.03 (л. д. 24);

- ГТД 36091474 (л. д. 98) - пп. N 15 от 09.10.03 (л. д. 30);

- ГТД 36091475 (л. д. 100) - пп. N 11 от 02.10.03 (л. д.24);

- ГТД 38355002 (л. д. 102) - пп. N 15 от 09.10.03 (л. д. 30);

- ГТД 38355003 (л. д. 105) - пп. N 15 от 09.10.03 (л. д. 30);

- ГТД 38355004 (л. д. 107) - пп. N 15 от 09.10.03 (л. д. 30);

- ГТД 38355005 (л. д. 109) - пп. N
15 от 09.10.03 (л. д. 30);

- ГТД 38355012 (л. д. 111) - пп. N 13 от 09.10.03 (л. д. 28), пп. N 15 от 09.10.03 (л. д. 30);

- ГТД 38355017 (л. д. 113) - пп. N 19 от 14.10.03 (л. д. 34);

- ГТД 38355020 (л. д. 116) - пп. N 12 от 03.10.03 (л. д. 26);

- ГТД 38355022 (л. д. 119) - пп. N 19 от 14.10.03 (л. д. 34);

- ГТД 38355029 (л. д. 122) - пп. N 18 от 13.10.03 (л. д. 32);

- ГТД 38355030 (л. д. 124) - пп. N 29 от 17.10.03 (л. д. 38);

- ГТД 38355032 (л. д. 127) - пп. N 18 от 13.10.03 (л. д. 32);

- ГТД 38355037 (л. д. 129) - пп. N 28 от 16.10.03 (л. д. 36);

- ГТД 38355998 (л. д. 131) - пп. N 28 от 16.10.03 (л. д. 36), пп. N 31 от 20.10.03 (л. д. 40);

- ГТД 38354696 (л. д. 133) - пп. N 28 от 16.10.03 (л. д. 36), пп. N 29 от 17.10.03 (л. д. 38);

- ГТД 38355043 (л. д. 134) - пп. N 31 от 20.10.03 (л. д. 40);

- ГТД 38355052 (л. д. 136) - пп. N 31 от 20.10.03 (л. д. 40), пп. N 32 от 21.10.03 (л. д. 42);

- ГТД 38354791 (л. д. 140) - пп. N 32 от 21.10.03 (л. д. 42);

- ГТД 38356014 (л. д. 141) - пп. N 32 от 21.10.03 (л. д. 42);

- ГТД 38356015 (л. д. 144) - пп. N 32 от 21.10.03 (л. д. 42);

- ГТД 38355064
(л. д. 147) - пп. N 33 от 24.10.03 (л. д. 44), пп. N 34 от 27.10.03 (л. д. 46);

- ГТД 38355065 (л. д. 149) - пп. N 34 от 27.10.03 (л. д. 46);

- ГТД 38355063 (л. д. 151) - пп. N 33 от 24.10.03 (л. д. 44);

- ГТД 38356022 (л. д. 153) - пп. N 34 от 27.10.03 (л. д. 46), пп. N 35 от 28.10.03 (л. д. 48).

Расчет по указанным платежным поручениям (по НДС и таможенным платежам) представлен в материалы дела в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы (л. д. 154). На основании исследования и оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции считает факт уплаты НДС в бюджет подтвержденным, а обстоятельства, послужившие основанием для вынесения спорного решения инспекцией, необоснованными.

Кроме того, факт осуществления платежей подтверждается выписками из банка:

- выписка по лицевому счету от 02.10.03 по пп. N 11 (л. д. 25);

- выписка по лицевому счету от 03.10.03 по пп. N 12 (л. д. 27);

- выписка по лицевому счету от 07.10.03 по пп. N 13 (л. д. 29);

- выписка по лицевому счету от 09.10.03 по пп. N 15 (л. д. 31);

- выписка по лицевому счету от 13.10.03 по пп. N 18 (л. д. 33);

- выписка по лицевому счету от 14.10.03 по пп. N 19 (л. д. 35);

- выписка по лицевому счету от 16.10.03 по пп. N 28 (л. д. 37);

- выписка по лицевому счету от 17.10.03 по пп. N 29 (л. д. 39);

- выписка по лицевому счету от 20.10.03 по пп. N 31 (л. д. 41);

- выписка по лицевому счету от
23.10.03 по пп. N 32 (л. д. 43);

- выписка по лицевому счету от 24.10.03 по пп. N 33 (л. д. 45);

- выписка по лицевому счету от 27.10.03 по пп. N 34 (л. д. 47);

- выписка по лицевому счету от 28.10.03 по пп. N 35 (л. д. 49);

- выписка по лицевому счету от 31.10.03 по пп. N 41 (л. д. 51).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии подтверждения реального происхождения сырья, материалов, в связи с чем в бюджете несформирован источник для возмещения сумм налога, также не может служить основанием для отмены судебного акта.

Из содержания статей 171, 172, 176 НК РФ не следует, что законодатель связывает возникновение права налогоплательщика на налоговые вычеты с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиками товаров.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и пользуется принадлежащими ему правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС, независимо от выполнения другими налогоплательщиками своих обязанностей по уплате налога.

Статья 176 НК РФ не предусматривает зависимости возмещения НДС от условий поставки экспортного товара, предполагая, что возмещение производится при условии доказанности экспорта и уплаты налога поставщикам. Налоговый кодекс не связывает право на возмещение НДС экспортеру с фактом уплаты этого налога поставщиками в бюджет, не позволяет отсрочивать возмещение налога до получения ответов налоговых и иных органов о подтверждении фактической уплаты поставщиками налога в бюджет. Нормы законодательства о НДС предусматривают перечень документов, наличие которых является необходимым и достаточным основанием для подтверждения права на возврат налога (ст. 165 НК РФ). В их числе отсутствуют сведения, с наличием которых инспекция связывает возникновение соответствующего права
у Общества.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 27 мая 2004 г. по делу N А41-К2-6917/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Московского округа.