Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.08.2001 N А56-10616/01 Поскольку распределение каналов радиотрансляционной сети было осуществлено Указом Президента РФ, суд правомерно отказал в иске об обязании ответчика распространять программу истца по первому каналу городской радиотрансляционной сети Санкт-Петербурга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2001 года Дело N А56-10616/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Казанцевой Р.В. и Яковлева И.А., при участии: от ОАО “ТРК “Петербург“ - Грумбкова Б.В. (дов. от 09.02.01), от ФГУП “РТС Санкт-Петербурга“ - Короленко З.Ю. (дов. от 17.01.01) и Гаранина С.В. (дов. от 10.01.01), от ФГУП “ВГТРК“ - Мирошниченко Н.И. (дов. от 26.12.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “ТРК “Петербург“ на решение от 15.05.01 (судья Горбик В.М.) и постановление апелляционной инстанции от 28.06.01 (судьи Томпакова Г.Н., Барканова Я.В., Агеева М.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу N А56-10616/01,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Телерадиокомпания “Петербург“ (далее - ОАО “ТРК “Петербург“) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга“ (далее - ФГУП “РТС Санкт-Петербурга“) об обязании исполнить надлежащим образом обязательство по распространению программ истца по первому каналу городской радиотрансляционной сети Санкт-Петербурга на основании пунктов 1.1 и 2.1.1 договора от 19.03.01.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено федеральное государственное унитарное предприятие “Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания“ (далее - ФГУП “ВГТРК“).

Решением от 15.05.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.01, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО “ТРК “Петербург“ просит отменить решение и постановление, удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, судом сделан ошибочный вывод об отсутствии между сторонами обязательств по договору, в то время как этот договор фактически заключен и исполняется, но с нарушениями, допускаемыми ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу, представители ответчика и третьего лица возразили против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 19.03.01 истец и ответчик подписали договор на трансляцию программ ОАО “ТРК “Петербург“ по городской трансляционной сети Санкт-Петербурга. Истец, подписав договор, направил ответчику протокол разногласий по пункту 2.2.1 договора, предусматривающему право ФГУП “РТС Санкт-Петербурга“ предоставлять другим организациям услуги по трансляции их программ во время, не закрепленное за ОАО “ТРК “Петербург“. В протоколе разногласий предлагалось установить это время с 2.00 час. до 6.00 час.

Других разногласий по договору не имелось. Ответчик не подписал протокол разногласий, но приступил к исполнению договора. С 01.04.01 трансляция программ
истца стала осуществляться не по первому, а по третьему каналу. До 01.04.01 договор исполнялся сторонами, в том числе и в части трансляции программ истца по первому каналу.

Факт исполнения ответчиком договора от 19.03.01 подтвержден письмом ФГУП “РТС Санкт-Петербурга“ от 03.04.01 N 148 (л.д. 70). Этим письмом ответчик подтверждал, что договор исполняется сторонами, и просил внести в него изменения о трансляции программ не по первому, а по третьему каналу. В заседании кассационной инстанции представители ответчика не оспаривали, что это письмо действительно свидетельствует об исполнении сторонами договора.

Таким образом, ответчик с момента подписания договора совершает действия, предусмотренные условиями этого договора, что в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении сторонами договора.

Договором от 19.03.01 предусмотрена обязанность ответчика предоставлять истцу услуги по распространению программ по первому каналу городской радиотрансляционной сети. С 01.04.01 трансляция программ ОАО “ТРК “Петербург“ осуществляется по третьему каналу, в связи с чем истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. Однако распределение вещания по каналам проводного радио не входит в компетенцию ФГУП “РТС Санкт-Петербурга“.

Указом Президента Российской Федерации от 04.08.97 N 823 “О совершенствовании структуры государственного радиовещания в Российской Федерации“ установлено следующее распределение радиопрограмм по каналам в 3-программных радиотрансляционных проводных сетях на территории Российской Федерации: 1-я программа - “Радио России“ Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании; 2-я программа - радиовещательная компания “Маяк“; 3-я программа - государственная региональная телерадиокомпания совместно с негосударственными вещателями. Правительству Российской Федерации предложено привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Указом.

Во исполнение этого Указа Министерством Российской Федерации по делам печати,
телерадиовещания и средств массовых коммуникаций было принято решение о том, что вещание на первой программе проводного радио может осуществлять только “Радио России“ Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компанией в Санкт-Петербурге, а вещание региональных телерадиокомпаний, каковой является истец, переносится на третью программу проводного радио Санкт-Петербурга.

В соответствии с распоряжением Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций от 31.03.01 N 1246/50/14 произведена перекоммутация подачи программ по городской радиотрансляционной сети Санкт-Петербурга: с 01.04.01 программа ОАО “ТРК “Петербург“ транслируется по третьему каналу, а “Радио России“ - по первому.

Таким образом, условия договора от 19.03.01 о трансляции программы истца по первому каналу противоречат действующим нормативным актам и Указу Президента Российской Федерации от 04.08.97, и обязанность по выполнению этих условий не может быть возложена на ответчика.

Указ Президента Российской Федерации от 04.08.97 изменил сложившееся ранее фактическое положение, когда программа истца транслировалась по первому каналу.

Указ Президента Российской Федерации от 25.08.97 N 919 установил, что ОАО “ТРК “Петербург“ осуществляет телевизионное и радиовещание в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на частоте, ранее закрепленной за государственной телерадиокомпанией “Петербург - 5 канал“. Однако ранее - Указом от 04.08.97 - за истцом был закреплен третий канал. Кроме того, использование частоты не связано с распределением каналов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона Российской Федерации “О связи“ управление деятельностью в области связи осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области связи, объединенными в единую систему, в установленном порядке для реализации задач, связанных с функционированием и развитием электросвязи, распределением и использованием радиочастотного спектра.

Поскольку распределение и использование радиочастотного спектра входит в сферу государственного регулирования, а распределение каналов
было Ф.И.О. Указа Президента Российской Федерации, в иске к ФГУП “РТС Санкт-Петербурга“ об обязании его распространять программу истца по первому каналу городской радиотрансляционной сети Санкт-Петербурга правомерно отказано.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.05.01 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10616/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Телерадиокомпания “Петербург“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КИРИЛЛОВА И.И.

Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

ЯКОВЛЕВ И.А.