Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2001 N А26-2514/01-01-06/63 При рассмотрении дела о взыскании задолженности по арендной плате суд правомерно отказал в принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику распоряжаться имеющимися на его счетах в банках денежными средствами на сумму, заявленную ко взысканию, поскольку бездействие ответчика по погашению задолженности не может затруднить исполнение решения суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2001 года Дело N А26-2514/01-01-06/63

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Коняевой Е.В., Матлиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП “Петрозаводский долговой центр“ на определение от 18.05.2001 (судья Коростелева В.И.) и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2001 Арбитражного суда Республики Карелия (судьи Кудрявцева Н.И., Романова О.Я., Переплеснин О.Б.) по делу N А26-2514/01-01-06/63,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Петрозаводска в лице муниципального унитарного предприятия “Петрозаводский долговой центр“ (далее - Администрация) обратилась 28.04.2001 в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу открытого типа “Сельхозтехника“ (далее - АООТ “Сельхозтехника“) о взыскании 385242 руб.
20 коп., из них 219658 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с 09.06.98 по 15.01.2001 и 165583 руб. 51 коп. пеней за просрочку внесения платежей по договору аренды земельного участка.

На основании статьи 75 Арбитражного кодекса Российской Федерации Администрация 17.05.2001 заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска и просила запретить ответчику распоряжаться имеющимися на его счетах в банках денежными средствами на сумму, заявленную ко взысканию, до вступления в законную силу решения по делу.

Определением от 18.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2001, в удовлетворении заявления Администрации о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация в лице муниципального унитарного предприятия “Петрозаводский долговой центр“ просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять меры по обеспечению исковых требований.

Администрация и АООТ “Сельхозтехника“, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Из анализа названной статьи закона вытекает, что принятие мер по обеспечению иска является правом, а не обязанностью суда.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив материалы дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска и отказали в удовлетворении соответствующего заявления
администрации. При этом суды правомерно исходили из того, что бездействие ответчика по погашению задолженности не является обстоятельством, в силу которого исполнение решения суда будет затруднено либо невозможно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьями 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2001 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2514/01-01-06/63 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Петрозаводский долговой центр“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.

Судьи

КОНЯЕВА Е.В.

МАТЛИНА Е.О.