Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2001 N А13-326/01-16 При новом рассмотрении дела об обязании выполнить условие контракта по оплате работ по строительству газопровода путем уступки права требования долга по утвержденному списку лиц суду необходимо привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, определить процессуальное положение каждого из них, выяснить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и дать им соответствующую правовую оценку.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2001 года Дело N А13-326/01-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кирилловой И.И., Рудницкого Г.М., при участии от ОАО “Щекингазстрой“ Тоногина Л.В. (доверенность от 01.06.01), от ООО “Вологдаоблгаз“ Александрова Д.Е. (доверенность от 18.01.01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Щекингазстрой“ в лице филиала СМУ-5 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.04.01 по делу N А13-326/01-16 (судья Сахарова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Щекингазстрой“ (далее - ОАО “Щекингазстрой“) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Вологдаоблгаз“ (далее - ООО “Вологдаоблгаз“) об обязании выполнить условие
контракта по оплате работ по строительству газопровода-отвода к пос. Чагода путем уступки права требования долга на сумму 7271387 руб. 53 коп. по утвержденному списку лиц, долги которых передаются инвестору для осуществления финансирования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью “Севергазпром“ (далее - ООО “Севергазпром“).

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования в части суммы уступки права требования долга - 7000000 руб.

Решением от 23.04.01 в иске отказано.

В апелляционном порядке обоснованность и законность обжалуемого судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение, при принятии которого суд неправильно применил нормы процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ОАО “Щекингазстрой“ поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО “Вологдаоблгаз“ возразил против ее удовлетворения. ООО “Севергазпром“ извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, выслушав и обсудив доводы сторон, считает, что принятое судом решение нельзя признать достаточно обоснованным, потому оно подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, по условиям контракта N 2/1-98 истец обязался выполнить работы по строительству газопровода пос. Чагода, а ответчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы путем переуступки права требования долга от лиц, определенных списком. Согласно протоколу разногласий к контракту строительство газопровода-отвода пос. Чагода осуществляется помимо уступки ответчиком истцу права требования долга, за счет средств фонда стабилизации ОАО “Росгазификация“, которое является распределителем средств Единого фонда стабилизации и развития (л.д. 8
- 21, 22 - 24).

Суд, принимая во внимание, что ОАО “Росгазификация“ средств (в том числе из фонда стабилизации и развития) на строительство газопровода-отвода к пос. Чагода не выделяло (л.д. 106), пришел к выводу о том, что ответчик не несет ответственности за непоступление этих средств.

Вместе с тем, по данным того же ОАО “Росгазификация“ на строительство газопровода-отвода в Чагодощенском районе Вологодской области были использованы средства из вышеупомянутого фонда (л.д. 79).

При наличии в деле взаимоисключающих данных, суд этому обстоятельству не дал никакой оценки.

Представленные в деле документы свидетельствуют о том, что ООО “Севергазпром“ перед фондом стабилизации имело задолженность, часть которой в размере 13,8 млн руб. не возражало направить на финансирование строительства газопровода. Администрацией Вологодской области также решался вопрос о выделении средств на это строительство и передаче газопровода на баланс ООО “Севергазпром“ (л.д. 57, 58, 59, 60, 63).

Как указано в решении, газопровод передан в собственность ООО “Севергазпром“, которое признало исковые требования обоснованными.

Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт передачи в собственность спорного объекта ООО “Севергазпром“, являющемуся заказчиком строительства. Представители сторон в судебном заседании кассационной инстанции пояснили, что газопровод передан ООО “Севергазпром“ на баланс, а не в собственность.

В том случае, если ООО “Севергазпром“ действительно является собственником или выгодоприобретателем, оно должно быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

При новом рассмотрении суду необходимо привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, правильно определить процессуальное положение каждого из них, с учетом требований статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выяснить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения
спора, дать им соответствующую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.04.01 по делу N А13-326/01-16 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

КАЗАНЦЕВА Р.В.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

РУДНИЦКИЙ Г.М.