Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.08.2001 N А05-2635/01-152/19 Налоговая инспекция пропустила шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица, в связи с чем суд правомерно отказал ИМНС в иске.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2001 года Дело N А05-2635/01-152/19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.01 по делу N А05-2635/01-152/19 (судья Полуянова Л.М),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. задолженности по подоходному налогу в сумме 155 рублей 86 копеек и 281 рубля 87 копеек пеней.

Решением от 25.04.01 в
иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение от 25.04.01, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ИМНС и предприниматель Кирпичева Н.В. о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Согласно материалам дела недоимка по подоходному налогу у предпринимателя Кирпичевой Н.В. возникла в 1996 году, в связи с чем ей 29.03.97 вручено извещение об уплате недоимки.

Поскольку извещение налогоплательщиком не исполнено до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации ИМНС, то после введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям между налогоплательщиком и налоговым органом по взысканию сумм недоимок в порядке статьи 48 НК РФ применяются нормы Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому ИМНС 11.10.2000 направила ответчику требование об уплате налога и пеней в срок до 03.11.2000, а 07.03.01 обратилась в суд с иском о взыскании недоимки и пеней.

Однако в соответствии с пунктами 3 и 11 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Так как указанный срок введен Налоговым кодексом Российской Федерации с 01.01.99, а ИМНС направляла налогоплательщику извещение об уплате суммы недоимки в соответствии с действующим до 01.01.99 порядком и сроки его исполнения истекли в 1997, то в данном случае течение шестимесячного срока, установленного статьей 48 НК РФ,
начинается с 01.01.99.

С иском в арбитражный суд о взыскании задолженности с предпринимателя ИМНС обратилась 07.03.01, то есть с пропуском срока, установленного для обращения в суд. Срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит, в связи с чем арбитражный суд правильно отказал ИМНС в удовлетворении исковых требований.

Кассационной инстанцией не установлено нарушений в применении норм материального и процессуального права при принятии судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.01 по делу N А05-2635/01-152/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Председательствующий

НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

ТРОИЦКАЯ Н.В.