Решения и определения судов

Постановление президиума Московского областного суда от 01.09.2004 N 511 Дело по иску о выдаче удостоверения, взыскании суммы компенсации и взыскании суммы задолженности направлено на новое рассмотрение, поскольку судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2004 г. N 511

Судья: Зайцева Т.Н. Дело N 44г-487“

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Ефимова А.Ф.,

членов президиума Омельченко Т.А.,

Никоновой Е.А.,

Алексеевой Л.Г.,

Рустамовой А.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе Управления социальной поддержки администрации Красногорского района дело по иску Л. к Управлению социальной поддержки администрации Красногорского района о выдаче удостоверения, взыскании суммы компенсации и взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Л. предъявил иск к Управлению социальной поддержки администрации Красногорского района о выдаче ему удостоверения как лицу, перенесшему лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, и ставшему инвалидом, взыскании суммы ежемесячной компенсации в размере 2500 руб., взыскании суммы задолженности в размере 86517 руб. 75 коп.

Решением Красногорского городского суда от 06.06.2003 требования Л. удовлетворены в полном объеме.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Управления социальной поддержки администрации Красногорского района просит решение суда отменить как неправильное.

Определением судьи Московского областного суда от
10.08.2004 дело передано в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Выслушав доклад материалов дела судьей Розиной, обсудив доводы жалобы и определения, выслушав представителя Управления социальной поддержки администрации Красногорского района Московской области Д., президиум признал решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что согласно удостоверению, выданному Министерством тяжелого машиностроения от 21.05.1991, Л. участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Факт участия истца в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период 1986 - 1987 годов подтвержден.

Согласно справки Межведомственного экспертного совета г. Киева Украина от 28.11.1996 заболевание Л. признано связанным с работами по ликвидации аварии на ЧАЭС. Заключением Киевской областной МСЭК от 14.02.1997 он был признан инвалидом 2 группы, установлено 70% утраты трудоспособности бессрочно. Л. выписался с места своего проживания в п. Бородянка Киевской области 29.05.1995, и 02.08.1996 прописался по адресу в г. Красногорске Московской области.

В 2001 году Л. впервые обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по Красногорскому району, которое в нарушение требований закона без наличия удостоверения инвалида, которое могло быть выдано только в соответствии с требованиями российского законодательства, 01.09.2001 назначило Л. денежную компенсацию в размере 2500 руб. в месяц.

С 2002 года после передачи функций назначения и выплаты компенсации лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, Управлению социальной поддержки администрации Красногорского района была произведена проверка правильности ранее назначенных сумм возмещения. В результате выплата сумм возмещения вреда Л. была прекращена по той причине, что он не
прошел освидетельствование в Бюро МСЭ на территории РФ, не имеет подтверждения причинной связи своего заболевания с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, не имеет удостоверения инвалида.

Суд, установив изложенное, признал действия ответчика неправомерными. При этом суд сослался на Московское Соглашение Правительств государств России, Украины, Беларусь и т.д. “О взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей“ от 09.09.1994.

С доводом суда согласиться нельзя, т.к. он противоречит ст. 24 п. 7 Закона “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, согласно которому установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями, а также другими органами, определяемыми Правительством Российской Федерации. Заключения межведомственных экспертных советов и военно-врачебных комиссий являются основанием для решения вопроса об установлении степени утраты трудоспособности, инвалидности и размеров возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Л. в соответствии с действующим российским законодательством обследование в территориальном Бюро МСЭ в Российской Федерации не прошел, подтверждения связи имеющегося у него заболевания с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС не имеет, удостоверение инвалида ему не выдавалось.

Соглашение государств, на ст. 5 которого сослался суд, содержит указание на то, что решение медицинской экспертной комиссии любой стороны для возмещения вреда имеет юридическую силу лишь в части, касающейся степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и необходимости в дополнительных видах помощи.

В соответствии же с абз. 10 ст. 24 базового Закона РФ Бюро МСЭ устанавливает гражданам инвалидность и признает
эту инвалидность связанной с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС только в том случае, если заболевание, приведшее к инвалидности, включено в Перечень заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, утвержденный приказом Минздрава России и Минтруда России от 26.05.1999 N 198/85.

Суд эти положения Закона не учел и без достаточных оснований признал неправомерными действия Управления социальной поддержки администрации Красногорского района, приняв без наличия законом предусмотренных оснований во внимание документы государства Украины, в то время как должен был руководствоваться законодательством Российской Федерации.

В дополнительной проверке нуждаются и доводы Управления социальной поддержки администрации Красногорского района о том, что суд не вправе был возлагать на ответчика обязанность по выдаче Л. удостоверения и что решение суда в этой части является неисполнимым, поскольку решение о выдаче бланка специального удостоверения для конкретного инвалида выдает Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, которое отказало Л. в выдаче удостоверения.

Из письма Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2003, адресованного Комитету социальной защиты населения Московской области, усматривается, что выдать Л. удостоверение инвалида на основании решения суда не представляется возможным, т.к. полученные и представленные им документы не могут быть приняты во внимание, поскольку Л. в соответствии с законодательством РФ по месту жительства в г. Красногорске не обращался в Бюро МСЭ и не получил подтверждение связи его заболевания с работами на Чернобыльской АЭС.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Красногорского городского суда от 06.06.2003 отменить и дело направить на новое рассмотрение
в тот же суд.

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ