Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.08.2001 N А42-3602/01-23 Суд неправомерно отказал налоговой инспекции во взыскании с налогоплательщика штрафных санкций за непредставление расчетов по сбору на содержание милиции. Указанные расчеты, представляемые в ИМНС по итогам налогового периода, равного кварталу, являются налоговой декларацией, за непредставление которой плательщик привлекается к ответственности по статье 119 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2001 года Дело N А42-3602/01-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Хохлова Д.В., Почечуева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2001 по делу N А42-3602/01-23 (судья Янковая Г.П.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью “ССС“ (далее - ТОО “ССС“) о взыскании
штрафов в сумме 300 рублей, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 27.04.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 27.04.2001, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Направленные по двум известным налоговой инспекции и арбитражному суду адресам ТОО “ССС“ извещения о рассмотрении кассационной жалобы возвращены с отметками почтового отделения об отсутствии ответчика по указанным адресам. Поскольку извещения направлены по адресам, указанным в учредительных документах ТОО “ССС“ и в заполненном им же бухгалтерском балансе за 3-й квартал 2000 года, извещения о слушании дела следует считать доставленными по аналогии с правилами статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Законность решения арбитражного суда от 27.04.2001 проверена в кассационном порядке.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией установлено, что ТОО “ССС“ нарушило сроки, установленные для представления в налоговый орган документов за 9 месяцев 2000 года, необходимых для осуществления налогового контроля. Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что в срок до 30.10.2000 ТОО “ССС“ не представило в налоговую инспекцию бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, справки о порядке определения данных для расчета налога от фактической прибыли, расчет среднегодовой стоимости имущества и налоговую декларацию по сбору на содержание милиции. Таким образом, ответчиком нарушены
положения статей 8, 13, 15 Закона Российской Федерации “О бухгалтерском учете“, статьи 8 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, статьи 8 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество“, а также Положение о целевом сборе на содержание милиции, утвержденное решением Мурманского городского совета от 29.11.99 N 27-245 “О местных налогах в городе Мурманске“. Фактически документы представлены в налоговую инспекцию 31.10.2000, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в сумме 50 рублей за каждый непредставленный документ, а в соответствии с пунктом 1 статьи 119 кодекса нарушение срока представления в налоговый орган налоговой декларации влечет взыскание с налогоплательщика штрафа в сумме не менее 100 рублей. Поскольку налогоплательщиком допущено нарушение сроков представления документов, налоговая инспекция правомерно приняла решение от 22.11.2000 N 1274 о привлечении ТОО “ССС“ к ответственности в виде штрафов в сумме 300 рублей.

В связи с отказом ТОО “ССС“ уплатить штрафы в добровольном порядке иск подлежал удовлетворению в полном объеме.

Отказ суда в иске о взыскании 100 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации по сбору на содержание милиции, предусмотренного Положением о целевом сборе на содержание милиции, которое утверждено решением Мурманского городского совета от 29.11.99 N 27-245 “О местных налогах в городе Мурманске“, противоречит нормам налогового права. Пунктом 3 раздела 7 названного Положения установлено, что целевой сбор на содержание милиции уплачивается по окончании квартала не позднее 30 числа месяца,
следующего за отчетным кварталом. Следовательно, налоговым периодом по данному налогу является квартал, поэтому представляемый в налоговый орган на бланке установленной формы документ, содержащий сведения об исчисленной и подлежащей уплате сумме налога, является налоговой декларацией, срок представления которой в налоговый орган нарушен ТОО “ССС“.

При таких обстоятельствах следует признать, что налоговая инспекция правильно определила квалифицирующие признаки допущенного ответчиком правонарушения и иск о взыскании штрафов подлежал удовлетворению в полном объеме.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что по смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. Неизвещение ответчика о дате слушания дела о налоговом правонарушении не повлекло принятия неправильного решения должностным лицом налогового органа, то есть не может служить основанием для отказа в иске о взыскании штрафов. Определением арбитражного суда от 27.04.2001 (лист дела 35) прекращено производство по данному делу в части взыскания 43,21 рубля штрафа на том основании, что ответчик добровольно уплатил часть штрафа. Таким образом, ТОО “ССС“ признало обоснованность применения к нему штрафных санкций и отсутствие нарушения его прав и интересов при принятии решения налоговым органом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2001 по делу N А42-3602/01-23 отменить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью “ССС“ в доходы соответствующих бюджетов 256,79 рубля налоговых штрафов и 150 рублей госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий

ВЕТОШКИНА О.В.

Судьи

ХОХЛОВ Д.В.

ПОЧЕЧУЕВ И.П.