Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.08.2001 N А26-730/01-02-10/22 Суд незаконно снизил размер штрафа, взыскиваемого за несвоевременную постановку на налоговый учет, указав как смягчающее ответственность плательщика обстоятельство совершение нарушения впервые. Статья 116 НК РФ, на основании которой на плательщика наложен штраф, устанавливает ответственность как раз за совершение нарушения впервые, тогда как его повторное совершение является отягчающим обстоятельством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2001 года Дело N А26-730/01-02-10/22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2001 по делу N А26-730/01-02-10/22 (судья Гарист С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании Ф.И.О. Андрея Евгеньевича 5000 рублей штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет
в налоговом органе, предусмотренного пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 04.04.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда, считая его незаконным.

ИМНС и предприниматель Наумович А.Е. о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Наумович А.Е. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица Пудожским регистрационным округом Министерства юстиции Республики Карелия 16.08.2000, а заявление о постановке на учет подано им в налоговую инспекцию 07.09.2000. Налоговой инспекцией 07.09.2000 составлен акт о совершении правонарушения и вынесено решение от 22.09.2000 N 23 о Ф.И.О. А.Е. к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей, предусмотренного пунктом 1 статьи 116 НК РФ.

Штраф предприниматель не уплатил.

Согласно статье 83 НК РФ срок подачи в налоговый орган заявления о постановке на учет физического лица, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, - 10 дней после его государственной регистрации - в данном случае истек 26.08.2000.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 116 НК РФ, судом установлен и подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд снизил размер взыскиваемого штрафа, признав наличие Ф.И.О. А.Е. смягчающих обстоятельств.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с установленным законодательством.

Перечень смягчающих обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи
112 НК РФ судом могут быть признаны смягчающими иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 этой статьи.

Суд признал смягчающими обстоятельствами совершение налогового правонарушения впервые и искреннее раскаяние предпринимателя в его совершении (лист дела 8).

Однако кассационная инстанция считает, что данные обстоятельства не могут быть признаны смягчающими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 НК РФ совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, является обстоятельством, отягчающим ответственность. При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Таким образом, совершение правонарушения впервые не может быть признано смягчающим обстоятельством.

Далее, ссылка суда на искреннее раскаяние ответчика в совершенном правонарушении (лист дела 8) не соответствует действительности, поскольку из заявления на листе дела 8 следует, что ответчик не признает свою вину в совершенном налоговом правонарушении.

Таким образом, у суда не было оснований для признания вышеназванных обстоятельств смягчающими и снижения размера штрафа.

Поэтому суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в иске, а иск - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2001 по делу N А26-730/01-02-10/22 отменить в части отказа в иске.

Взыскать Ф.И.О. Андрея Евгеньевича 2500 рублей штрафа.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать Ф.И.О. Андрея Евгеньевича в доход федерального бюджета 187 рублей 50 копеек госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий

НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

ТРОИЦКАЯ Н.В.