Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.07.2001 N А05-4740/2000-238/8 Поскольку до момента подачи апелляционной жалобы на решение суда истец в результате преобразования утратил статус юридического лица, а вопросы о процессуальном правопреемстве и замене ненадлежащей стороны в соответствии с положениями АПК при рассмотрении дела судом не рассматривались, принятое по апелляционной жалобе решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2001 года Дело N А05-4740/2000-238/8

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Власовой М.Г. и Коняевой Е.В., при участии директора ООО “Сканер“ Добрынина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Сканер“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2001 по делу N А05-4740/2000-238/8 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.),

УСТАНОВИЛ:

Вельская межрайонная оптовая база союза потребительских обществ Архангельской области (далее - Вельская межрайбаза) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Фирма “Сканер“ (далее - ООО “Сканер“) о расторжении
договора аренды от 14.11.96 и выселении из нежилого помещения площадью 489,1 кв.м, расположенного в г. Вельске по адресу: ул. Торговая, дом 9.

Решением от 07.02.2001 в иске отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 02.04.2001 решение отменила, иск удовлетворила.

В кассационной жалобе ООО “Сканер“ просит отменить постановление от 02.04.2001 и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные апелляционной инстанцией нарушения статей 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вельская межрайбаза о рассмотрении жалобы извещена, однако ее представитель в судебное заседание не явился.

Проверив законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Подав 04.07.2000 исковое заявление, Вельская межрайбаза, являясь юридическим лицом (том 1, л.д. 190), обладала правом на обращение в арбитражный суд с иском к другому юридическому лицу - ООО “Сканер“.

Апелляционную жалобу на решение от 07.02.2001 Вельская межрайбаза подала в Арбитражный суд Архангельской области 05.03.2001 от своего имени (том 2, л.д. 1 - 2). Подписана жалоба директором Вельской межрайбазы без ссылок на наличие доверенности, выданной вышестоящей организацией - Союзом потребительских обществ Архангельской области.

Между тем из копии Положения о филиале “Вельская межрайонная оптовая база“ Союза потребительских обществ Архангельской области“, приложенной к отзыву на кассационную жалобу ООО “Сканер“, следует, что 19.12.2000 истец в результате преобразования утратил статус юридического лица.

Вопрос о процессуальном правопреемстве, а также о замене ненадлежащей стороны в соответствии со статьями 36 и 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривался.

Таким образом, апелляционная жалоба была принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции с нарушением пункта 1 части первой статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело подлежит
направлению на новое рассмотрение в апелляционном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2001 по делу N А05-4740/2000-238/8 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий

ЯКОВЛЕВ И.А.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

КОНЯЕВА Е.В.