Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2001 N А42-5599/00-23 В качестве субъекта ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов, истребуемых налоговой инспекцией для проверки, может выступать только физическое или юридическое лицо, не являющееся проверяемым налогоплательщиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2001 года Дело N А42-5599/00-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кандалакше на решение от 19.10.2000 (судья Янковая Г.П.) и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2001 (судьи Бубен В.Г., Спичак Т.Н., Соломонко Л.П.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-5599/00-23,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кандалакше (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ЗАО “Кэмби“ о взыскании 5000 рублей по
пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за непредставление документов, необходимых для налоговой проверки.

Арбитражный суд решением от 19.10.2000 в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 16.03.2001 решение суда оставила без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права и удовлетворить иск.

Стороны о времени и месте разбирательства дела извещены, но их представители в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, Инспекция в период выездной налоговой проверки направила Обществу требование о представлении документов, подтверждающих данные расчетов по налогам и другим обязательным платежам. За невыполнение этого требования в установленный в нем срок, Инспекция решением от 21.04.2000 наложила на Общество штраф по пункту 2 статьи 126 Кодекса.

Поскольку в качестве субъекта ответственности по пункту 2 статьи 126 Кодекса выступает только организация, не являющаяся проверяемым налогоплательщиком, то привлечение Общества к налоговой ответственности по этой правовой норме неправомерно.

На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2001 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-5599/00-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кандалакше - без удовлетворения.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО А.Д.

Судьи

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

ШЕВЧЕНКО А.В.