Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2001 N 1452 Суд правомерно отказал ИМНС во взыскании с плательщика штрафа за несвоевременную подачу заявления о постановке на учет в связи с приобретением недвижимости. ИМНС не доказала факта совершения правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что налогоплательщик обратился в ИМНС с указанным заявлением даже до получения свидетельства о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2001 года Дело N 1452

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2001 по делу N 1452 (судья Карамышева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Калининграда (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО “Альтекс“ (далее - Общество) о взыскании 10000 рублей штрафа по пункту 2 статьи 116 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за несвоевременную постановку на учет в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества.

Арбитражный суд решением от 22.03.2001 в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить иск.

Общество в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Стороны о времени и месте разбирательства дела извещены, но их представители в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению. Заявление о постановке на налоговый учет по месту нахождения недвижимого имущества или транспортных средств подается в налоговый орган по месту нахождения этого имущества в течение 30 дней со дня его регистрации (пункт 5 этой же статьи). Местом нахождения недвижимого имущества (строений) в целях названной статьи признается место его фактического нахождения.

Нарушение налогоплательщиком указанного срока влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей, а при нарушении срока более чем на 90 дней - взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей (статья 116 Кодекса).

Из имеющихся в материалах дела доказательств видно, что 07.05.2000 Обществу выдано свидетельство о государственной регистрации недвижимого имущества, находящегося на территории Московского района города Калининграда. Заявление о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения этого имущества подано им 04.05.2000, то есть до государственной регистрации права собственности на имущество.

Однако
из искового заявления, решения Инспекции и других доказательств по делу невозможно установить, в чем же заключается налоговое правонарушение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 115 Кодекса налоговые органы вправе обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Поскольку 04.05.2000 Инспекция уже обладала информацией о совершенном правонарушении (если оно имело место), то срок обращения в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа истек 04.12.2000.

Так как иск о взыскании штрафа подан только 11.01.2001, то Инспекцией пропущен и срок давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2001 по делу N 1452 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Калининграда - без удовлетворения.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО А.Д.

Судьи

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

ШЕВЧЕНКО А.В.