Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2004 по делу N 09АП-1239/04-АК Налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 31 августа 2004 г. Дело N 09АП-1239/04-АК“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи М.Л.А., судей - К.С.Н., К.Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.С.А., при участии: от заявителя - Ш.Д.В. по дов. б/н от 03.03.2003, от заинтересованного лица - М.О.А. по дов. N 15/1890 от 26.01.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ЭксТехноПром“ на решение от 30.06.2004 по делу N А40-14623/04-108-91 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Г., по заявлению ООО “ЭксТехноПром“ к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы об обязании возвратить
НДС в сумме 124357 руб. с начислением процентов в сумме 22016,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ЭксТехноПром“ обратилось в суд с требованиями обязать ответчика возвратить НДС в сумме 124357 руб. с начисленными процентами в сумме 22016,82 руб. на расчетный счет заявителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2004, принятым по делу N А40-14623/04-108-91, ООО “ЭксТехноПром“ отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что факт представления полного пакета документов, подтверждающих применение ставки 0% по НДС, доказан актом проверки, налоговым органом не заявлялось требование об устранении недостатков, суд необоснованно отклонил как доказательство письмо заявителя, содержащее опись документов, суд не дал оценки документам, представленным в подтверждение права на применение ставки 0% по НДС за октябрь 2002 г.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Поддерживая правомерность выводов суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана оценка исследованным доказательствам и доводам сторон.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО “ЭксТехноПром“ по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за октябрь 2002 года, по результатам которой вынесено решение N 09-58-18 от 26.01.2004.

Решением налогового органа
обществу отказано в возмещении налога по мотивам “непредставления“ документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Вычеты сумм налога производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 165 НК РФ документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

В судебном заседании установлено, что ООО “ЭксТехноПром“ документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ, одновременно с налоговой декларацией за октябрь 2002 г. не представлены.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя, как не соответствующие перечисленным нормам НК РФ и не соответствующие доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод заявителя о представлении документов одновременно с декларацией за август 2001 года не принимается апелляционным судом, поскольку документально не подтвержден. Кроме того, доплата поставщику (с включением суммы отыскиваемого НДС) произведена платежным поручением N 36 от 18.10.02, а оплата ЦЗПЭ “Альянс“ - 10.10.02 и 18.07.02, то есть в 2002 году.

В решении Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.03, на которое ссылается заявитель, не указано на представление документов по спорной сумме НДС, уплаченной поставщикам.

В силу положений ст. ст. 171 - 172 НК РФ к вычетам принимаются суммы на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

При указанных обстоятельствах у налогоплательщика отсутствует право на возмещение налога и начисление процентов.

Ссылка на наличие упоминаний указанных документов в актах налогового
органа не соответствует действительности.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства письмо заявителя (т. 1, л. д. 19), поскольку письмо датировано 5 июня 2002 года, а оплата проводилась и счета-фактуры выставлялись в июле - октябре 2002 года. Заявитель не представил доказательств направления письма ответчику.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 110 НК РФ судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2004 г., принятое по делу N А40-14623/04-108-91, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2004.