Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2001 N А56-10290/01 Суд правомерно заключил, что полученные лесхозом от реализации лесопродукции и проведения лесовосстановительных работ денежные средства, направленные на финансирование мероприятий по ведению лесного хозяйства, не являются доходом от предпринимательской деятельности и не облагаются налогом на пользователей автомобильных дорог.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2001 года Дело N А56-10290/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области Ефимовой З.В. (доверенность от 19.01.2001 N 418), от государственного учреждения “Оятский лесхоз“ Зайцева Н.В. (доверенность от 01.02.2001 N 01-04-30), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2001 по делу N А56-10290/01 (судьи Масенкова И.В., Жбанов
В.Б., Загараева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Оятский лесхоз“ (далее - лесхоз) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 22.03.2001 N 276.

Решением арбитражного суда от 25.04.2001 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 25.04.2001 и отказать в иске, ссылаясь на законность решения от 22.03.2001 N 276.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель лесхоза указал на их необоснованность.

Проверив законность решения от 25.04.2001 в кассационном порядке, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в период с 14.12.2000 по 13.02.2001 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка полноты и правильности исчисления, а также уплаты лесхозом в бюджет налога на пользователей автодорог за 1999 год, по результатам которой 27.02.2001 составлен акт N 49.

В ходе проверки установлено, что учет выручки для целей исчисления и уплаты налога на пользователей автодорог за 1999 год лесхозом не производился, декларации по данному налогу в налоговый орган по месту учета не представлялись. В связи с этим налоговая инспекция сделала вывод о грубом нарушении лесхозом правил учета объектов налогообложения, выразившемся в систематическом неправильном отражении в отчетности хозяйственных операций в течение более одного налогового периода.

Не приняв во внимание возражения лесхоза по акту проверки, налоговая инспекция 22.03.2001 вынесла решение N 276 о начислении лесхозу налога на пользователей автодорог за 1999 год в сумме 120569 рублей 18 копеек и пеней в сумме 90370 рублей
17 копеек. Кроме того, к лесхозу применена ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ основаниями для отмены решения или постановления арбитражного суда являются нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судом установлено и подателем жалобы не оспаривается, что лесхоз является некоммерческим государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Средства, полученные за отпущенную лесопродукцию, лесовосстановительные работы, а также за прочие услуги, связанные с рубкой по уходу за лесом, направлялись на финансирование мероприятий по ведению лесного хозяйства.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что лесхоз не является плательщиком налога на пользователей автодорог, а следовательно, основания для привлечения его к налоговой ответственности отсутствуют.

В обоснование этого вывода суд привел соответствующие доводы, правильно применив нормы материального права, подлежащие в данном случае применению.

В решении суда указаны нормы материального права, которыми руководствовался суд, принимая решение, и приведены доводы в обоснование их применения, поэтому нет необходимости указывать эти нормы в настоящем постановлении.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ (далее - Закон) объектом налогообложения является выручка, полученная от реализации товаров (работ, услуг). Понятие “выручка“ традиционно связывается с ведением предпринимательской деятельности. Однако деятельность лесхоза по выполнению
возложенных на него задач, исходя из смысла Закона, не является реализацией товара (работ, услуг). Средства, полученные лесхозом за отпущенную лесопродукцию и выполнение иных работ (услуг), связанных с лесовосстановительной деятельностью, и направленные на финансирование мероприятий по ведению лесного хозяйства, не являются доходом от предпринимательской деятельности и, следовательно, объектом обложения налогом на пользователей автодорог.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на наличие указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения. Доводы же налоговой инспекции об обратном несостоятельны.

Поскольку при рассмотрении дела и принятии решения судом первой инстанции нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, решение от 25.04.2001 является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2001 по делу N А56-10290/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ПОЧЕЧУЕВ И.П.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

ВЕТОШКИНА О.В.