Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.06.2001 N А05-1468/01-109/14 Пропуск налоговой инспекцией трехмесячного срока направления налогоплательщику - физическому лицу требования об уплате налога не препятствует обращению инспекции в суд с иском о взыскании суммы неуплаченного налога в шесть месяцев после истечения срока исполнения требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2001 года Дело N А05-1468/01-109/14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Хохлова Д.В., Закордонской Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2001 по делу N А05-1468/01-109/14 (судья Лепеха А.П.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 773,24 рубля подоходного налога за 1999 год и пеней.

Решением суда от 02.03.2001 в удовлетворении исковых
требований отказано в связи с пропуском налоговой инспекцией срока обращения в суд.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, указывая на то, что исковое заявление подано в установленный законодательством шестимесячный срок после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, но представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель Мелехов В.В. 26.04.2000 представил в налоговую инспекцию декларацию о доходах за 1999 год. При проверке декларации налоговой инспекцией выявлена недоплата подоходного налога в сумме 1068 рублей. В адрес предпринимателя направлено налоговое уведомление от 15.09.2000 (лист дела 13) с требованием уплатить недоимку не позднее 29.10.2000. Поскольку налог в указанный срок был уплачен частично, налоговая инспекция направила предпринимателю требование от 30.11.2000 об уплате налога и пеней, а 29.01.2001 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено кодексом.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ срок уплаты подоходного налога - 15 июля года, следующего за отчетным. То есть предприниматель Мелехов В.В. обязан уплатить подоходный налог до 15 июля 2000 года, а требование следовало направить ему не позднее 15 октября 2000 года.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по
уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке или наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. В указанной норме нет указания на пресекательный характер этого срока, а следовательно, нарушение налоговой инспекцией срока направления требования в данном случае не препятствует обращению налогового органа с иском о взыскании указанных в требовании сумм, от уплаты которых в добровольном порядке налогоплательщик отказался.

Поскольку обстоятельства спора арбитражным судом не исследовались, дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2001 по делу N А05-1468/01-109/14 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

ВЕТОШКИНА О.В.

Судьи

ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.

ХОХЛОВ Д.В.