Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.06.2001 N А52/552/2001/2 Проценты по кредитам, полученным на оплату задолженности по платежам в бюджет или внебюджетные фонды и иные непроизводственные нужды, не могут быть включены в себестоимость продукции, поскольку в этом случае у предприятия, получившего прибыль от реализации продукции и начислившего налоги, отсутствуют средства на их перечисление в бюджет, что фактически является недостатком собственных оборотных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2001 года Дело N А52/552/2001/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А., при участии от ОАО “Псковский кабельный завод“ Гонашвили Г.Л. (доверенность от 09.06.2001 N 09-06/2001), Воржакова М.В. (доверенность от 11.01.2001 N 22/2001), Юлиной Т.В. (доверенность от 07.06.2001 N 07-06/2001), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову Героевой Н.В. (доверенность от 22.02.2001 N 28), Танковой Л.Ф. (доверенность от 09.06.2001 N 120), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Псковкабель“ на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.04.2001 по делу
N А52/552/2001/2 (судьи Разливанова Т.А., Манясева Г.И., Радионова И.М.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Псковский кабельный завод“ (далее - ОАО “Псковкабель“) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - налоговая инспекция) от 17.01.2001 N 07-13,08-11,09-09/286 о привлечении ОАО “Псковкабель“ к налоговой ответственности, а также о взыскании налогов и пеней.

Решением от 02.04.2001 иск частично удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “Псковкабель“ просит отменить судебный акт в отказанной части и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения налогового законодательства ОАО “Псковкабель“ за 1997 год - первый квартал 2000 года, о чем составлен акт от 03.08.2000 N 07-09,08-08,09-08/4330. По результатам проверки с учетом представленных истцом разногласий на акт проверки вынесено решение от 17.01.2001 N 07-13,08-11,09-09/286 о привлечении ОАО “Псковкабель“ к налоговой ответственности, а также о взыскании налогов и пеней.

К занижению налога на прибыль, по мнению налоговых органов, привело, в частности, включение истцом в себестоимость продукции (работ, услуг) процентов по кредиту, полученному и использованному на погашение задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.

Прибыль от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между
выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

В соответствии с подпунктом “с“ пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на оплату процентов по полученным кредитам банков (за исключением ссуд, связанных с приобретением основных средств, нематериальных и иных внеоборотных активов).

Согласно пункту 1 Положения о составе затрат себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

Исходя из пункта 1 Положения о составе затрат списанию на себестоимость продукции подлежат затраты по оплате процентов по полученным кредитам, направленные на осуществление производственной деятельности.

Поэтому на затраты по производству продукции (работ, услуг) относятся платежи по кредитам, полученным на оплату счетов за приобретенные товарно-материальные ценности (оказанные услуги). Проценты по кредитам, полученным на оплату задолженности по платежам в бюджет или внебюджетные фонды и иные непроизводственные нужды, не могут быть включены в себестоимость продукции (работ, услуг), поскольку в этом случае у предприятия, получившего прибыль от реализации продукции (работ, услуг) и начислившего налоги и сборы, отсутствуют средства на их перечисление в бюджет, что фактически является недостатком собственных оборотных средств.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том,
что такие затраты не могут быть отнесены на себестоимость продукции (работ, услуг).

Кроме того, в решении налоговой инспекции указано, что при использовании метода определения выручки от реализации “по оплате“ в результате включения ОАО “Псковкабель“ затрат по отгруженным, но не оплаченным товарам в издержки обращения в полной сумме без корректировки (на отгруженные, но не оплаченные товары) произошло занижение налогооблагаемой прибыли, а вследствие этого и налога на прибыль.

Из материалов дела следует, что ОАО “Псковкабель“ в проверяемый период, кроме других видов деятельности, осуществляло торгово-закупочную деятельность, определяя выручку от реализации продукции (работ, услуг) для целей налогообложения по мере ее оплаты.

Суд первой инстанции установил, что предприятие при расчете фактической себестоимости для целей налогообложения не учитывало остатки отгруженной, но не оплаченной продукции (работ, услуг). Данный вывод не оспаривает и налогоплательщик.

Кассационная инстанция считает, что решение суда, которым ОАО “Псковкабель“ отказано в признании недействительным решения налоговой инспекции в этой части, соответствует положениям пункта 3 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, пункта 13 Положения о составе затрат N 552, поскольку момент учета затрат по производству и реализации продукции в целях налогообложения прибыли совпадает с моментом учета выручки от реализации этой продукции.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам истца по рассматриваемым вопросам, в том числе и приведенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, истец повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены судебного акта в данной части также нет.

В необжалуемой части решения нарушений норм материального и процессуального права кассационной
инстанцией также не установлено.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 02.04.2001 по делу N А52/552/2001/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Псковский кабельный завод“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

ЛОМАКИН С.А.