Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2001 N А05-930/01-94/19 Шестимесячный срок давности взыскания налоговых санкций за правонарушения, обнаружение которых не требует проведения выездной налоговой проверки с составлением акта, исчисляется не с момента составления акта проверки, а с момента обнаружения ИМНС правонарушения, в том числе в процессе проведения камеральной проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2001 года Дело N А05-930/01-94/19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Хохлова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Виноградовскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2001 по делу N А05-930/01-94/19 (судья Полуянова Н.М.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Виноградовскому району Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества “Тайга“ (далее - ЗАО “Тайга“) штрафов, предусмотренных статьями 123, 126
Налогового кодекса Российской Федерации, всего 5004,05 рубля.

Решением арбитражного суда от 26.02.2001 в иске отказано в связи с истечением срока давности взыскания налоговых санкций.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение арбитражного суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения арбитражного суда от 26.02.2001 проверена в кассационном порядке.

Решением налоговой инспекции от 09.08.2000 к ответчику применена ответственность в виде штрафов, предусмотренных статьями 123 и 126 (пункт первый) Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3904,05 рубля и 1100 рублей соответственно. Санкции применены по результатам рассмотрения материалов выездной проверки, оформленной актом от 19.07.2000.

Статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Из материалов дела усматривается, что ответчиком действительно допущено налоговое правонарушение - пропущены сроки представления в налоговый орган документов, подлежащих налоговому контролю. Однако об этом правонарушении налоговой инспекции стало известно в марте 2000 года, что подтверждается записью в реестре от 06.03.2000 (лист дела 11).

Принимая решение об отказе в иске в связи с истечением срока давности, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что при пропуске срока представления сведений и неперечислении подлежащих удержанию с физических лиц налогов срок давности взыскания санкций исчисляется с момента обнаружения правонарушения, если на момент его обнаружения акт проверки не был
составлен. Податель кассационной жалобы не опроверг вывод суда о том, что для установления факта совершения налогоплательщиком данного правонарушения у налоговой инспекции не было необходимости в проведении выездной проверки и истребовании дополнительных документов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда по данному делу нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2001 по делу N А05-930/01-94/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Виноградовскому району Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЕТОШКИНА О.В.

Судьи

ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.

ХОХЛОВ Д.В.