Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2001 N А56-3673/01 Использование ККМ без пломбы центра технического обслуживания квалифицируется как осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ, только если есть возможность несанкционированного доступа к фискальной (контрольной) памяти ККМ. Поскольку ИМНС не доказала, что предприниматель имел такой доступ, иск о взыскании с предпринимателя штрафа за применение ККМ без пломбы не подлежит удовлетворению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2001 года Дело N А56-3673/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А., при участии предпринимателя Клюйкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2001 по делу N А56-3673/01 (судья Герасимова М.М.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о
взыскании 4174 рублей 50 копеек штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ).

Арбитражный суд решением от 22.03.2001 отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и удовлетворить иск.

В судебном заседании Клюйков А.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Инспекция о времени и месте разбирательства дела извещена, но ее представители в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, работники налоговой инспекции установили, что 22.11.2000 в торговой точке предпринимателя денежные расчеты с населением велись с применением ККМ, на которой повреждена (“смазана“) пломба центра технического обслуживания ККМ.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон) предприятия, которые в соответствии со статьей 1 названного Закона должны применять контрольно-кассовые машины для осуществления денежных расчетов с населением, обязаны использовать исправные ККМ. Это же требование содержится и в пункте 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.98 N 904, далее - Положение), где среди прочих обязательных условий применения ККМ указано, что не допускаются к применению ККМ, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания (далее - ЦТО), отсутствуют маркировка предприятия-изготовителя или одно из средств визуального контроля.

Следовательно, отсутствие на применяемой ККМ пломбы ЦТО позволяет квалифицировать событие как осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ, но только в том случае, если это свидетельствует о возможности доступа к фискальной (контрольной) памяти ККМ (абзац второй пункта 4 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 04.08.99), что в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 231 КоАП Инспекция обязана доказать.

Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, в отсутствие убедительных доказательств о возможности доступа к фискальной памяти из-за имеющегося дефекта пломбы ККМ суд обоснованно отказал Инспекции в иске.

На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2001 по делу N А56-3673/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО А.Д.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

ЛОМАКИН С.А.