Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2001 N А56-32694/00 Суд правомерно отклонил довод ИМНС о том, что экспортный НДС может быть возмещен из бюджета только после выездной проверки деятельности плательщика и подтверждения экспорта продукции. Такой порядок предусмотрен приказом УМНС РФ, который не может противоречить Закону РФ “О налоге на добавленную стоимость“, не устанавливающему подобных требований для реализации права плательщика на возмещение НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2001 года Дело N А56-32694/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Петренко А.Д., Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Фавстовой Г.Л. (доверенность от 04.01.2001 N 04-05/109), от ООО “Чермет ЮМ“ Янкевич Е.О. (доверенность от 01.01.2001 без номера), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 17.01.2001 (судья Блинова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2001 (судьи Баталова Л.А., Левченко Ю.П., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32694/00,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Чермет ЮМ“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) об обязании налоговой инспекции возместить из бюджета 1464839 руб. налога на добавленную стоимость по экспортированным товарам.

Решением арбитражного суда от 17.01.2001 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2001 решение суда от 17.01.2001 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на нарушение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, истец в течение 1999 года осуществлял экспорт товаров, представлял в налоговую инспекцию налоговые декларации за 1-й - 4-й кварталы и документы, предусмотренные пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39.

Истец письмом от 25.10.2000 N 211/2000 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении из бюджета 1464839 руб. налога на добавленную стоимость по экспортированным товарам за 1999 год.

Налоговая инспекция письмом от 09.11.2000 N 06-06/13896 отказала в возмещении налога, поскольку возмещение может быть произведено только после выездной налоговой проверки за 1999 год и подтверждения обоснованности экспорта в порядке, установленном приказом Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - УМНС по Санкт-Петербургу) от 15.06.2000 N 99.

Судебные инстанции установили, что истец документально обосновал факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам, факт экспорта товаров, что экспорт товаров являлся единственным видом деятельности общества, которое правомерно пользовалось льготой, предусмотренной подпунктом “а“
пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Согласно пункту 3 статьи 7 названного закона в случае превышения сумм налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации на экспорт товаров, которые освобождаются от налога на добавленную стоимость.

В пункте 21 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 дополнительно указано на то, что возврат налога не производится по расчетам, представленным налогоплательщиком по истечении трехгодичного срока.

Иные условия и ограничения при возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, законодательством о налоге на добавленную стоимость не предусмотрены.

Суд первой инстанции правомерно указал, что право на возмещение налога на добавленную стоимость связано с фактом уплаты налога на добавленную стоимость покупателем поставщику при оплате товара, а не с фактом уплаты этого налога поставщиками.

В соответствии со статьей
12 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ “О федеральном бюджете на 2000 год“ возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции, производится в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

Ссылка ответчика на приказ УМНС по Санкт-Петербургу от 15.06.2000 N 99 не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации этот документ не является нормативным актом, который входит в законодательство о налогах и сборах.

Следовательно, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования общества, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32694/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

ПЕТРЕНКО А.Д.

ШЕВЧЕНКО А.В.