Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2004, 25.08.2004 по делу N А41-К1-14105/04 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды, т.к. истец представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 августа 2004 г. Дело N А41-К1-14105/04резолютивная часть оглашена 25 августа 2004 г. “

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: Е. - дов.; от ответчика: Ф. - дов., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Стар Пауэр“ к ПК “Сельскохозяйственная артель “Колхоз имени Ленина“ о взыскании 6126574 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Стар Пауэр“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлениям к Производственному кооперативу “СА “Колхоз имени Ленина“ о взыскании задолженности по договору N 1 от 30 октября 2002 года, соглашению об изменении договора N 1 от 09.12.2002 и
дополнительному соглашению N 1 к договору аренды недвижимого имущества N 1 от 30.10.2002 в размере 6126574 руб. 13 коп.

Ответчик наличие задолженности в размере 6126574 руб. 13 коп. перед истцом признает, однако просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете конкурсного производства, так как ответчик решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2002 по делу N А41-К1-1473/99 признан несостоятельным (банкротом).

Суд, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела.

Между ООО “Стар Пауэр“, в лице генерального директора Д., действующего на основании устава, и Производственным кооперативом “Сельскохозяйственная артель “Колхоз имени Ленина“, в лице временного управляющего Ф., действующего на основании определения Арбитражного суда Московской области от 30.08.2002 по делу N А41-К1-1473/99, 30 октября 2002 года был заключен договор N 1 аренды недвижимого имущества.

Предметом договора являлось возмездное предоставление ответчиком с момента подписания передаточного акта по 20.10.2003 включительно во временное владение и пользование истца имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности:

- тепличный комбинат N 1 (теплицы общей площадью 4,5 га и котельная N 2), расположенный по адресу: Московская обл. г. Лыткарино, пос. Тураево;

- тепличный комбинат N 2 (теплицы общей площадью 4,2 га и котельная N 1), расположенный по адресу: Московская обл., г. Лыткарино, пос. Тураево;

- тепличный комбинат N 3 (теплицы общей площадью 2,7 га и котельная N 3), расположенный по адресу: Московская обл., г. Лыткарино.

Договор вступил в силу с момента его подписания 30.10.2002 и действовал до 20.10.2003.

Передаточный акт был подписан сторонами 10.11.2002.

В п. 1.3 договора указано, что имущество,
предоставляемое в аренду по договору, находится в состоянии, не отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым сооружениям подобного рода, и не позволяющем использовать имущество по назначению.

Истцом в адрес ответчика письмом N 55 от 06.12.2002 были направлены перечень капитальных работ и неотделимых улучшений, а также сметы на производство указанных работ, возражений по которым ответчиком заявлено не было.

Пунктом 1.4 договора в редакции соглашения от 09.12.2002 об изменении договора N 1 аренды недвижимого имущества от 30.10.2002 арендная плата установлена за весь период аренды за все арендуемое имущество в целом в сумме 1500000 руб., включая НДС, и должна быть оплачена истцом в виде выполнения на указанную сумму текущего и капитального ремонта арендованного имущества, а также производства неотделимых улучшений, необходимых для приведения тепличных комбинатов в состояние, отвечающее требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым сооружениям подобного рода, и позволяющее использовать имущество по назначению.

После выполнения работ по осуществлению текущего и капитального ремонта истец и ответчик в соответствии с п. 1.5 договора 28 февраля 2003 г. подписали акт взаимных расчетов N 1 к договору N 1 аренды недвижимого имущества. Обязанность истца как арендатора по оплате арендной платы считается исполненной с момента окончания выполнения работ по текущему, капитальному ремонту и производству неотделимых улучшений на сумму арендной платы.

Если необходимые расходы на проведение капитального и текущего ремонта арендованного имущества превысят размер арендной платы, то разницу между арендной платой в соответствии с п. 1.6 договора и необходимыми расходами на проведение капитального и текущего ремонта оплачивает арендодатель (ответчик) по отдельно заключенному соглашению.

Такое дополнительное соглашение к договору N 1 от 30.10.2002 аренды недвижимого имущества было заключено
28.02.2003 между ООО “Стар Пауэр“ в лице генерального директора Т., действующего на основании устава, и Производственным кооперативом “Сельскохозяйственная артель “Колхоз имени Ленина“ в лице конкурсного управляющего Ф., действующего на основании решения Арбитражного суда Московской области от 26.11.2002 по делу N А41-К1-1473/99.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением N 1 от 28.02.2003 арендатор выполнил работы по капитальному ремонту арендованного имущества и производству неотделимых улучшений на сумму 7626574 руб. 13 коп.

Поскольку истцом надлежащим образом была произведена оплата арендной платы в виде выполнения капитального ремонта арендованного имущества и производства неотделимых улучшений на сумму 1500000 руб., ответчик обязался компенсировать истцу разницу между арендной платой и фактическими затратами истца на проведение капитального ремонта и производство неотделимых улучшений в сумме 6126574 руб. 13 коп. не позднее 01.07.2003 путем перечисления указанной суммы на расчетный счет истца (п. 4 дополнительного соглашения N 1 от 28.02.2003).

Кроме того, стороны пришли к соглашению, что истец не будет производить капитальный ремонт 0,6 га в тепличном комбинате N 2 в связи с тем, что на момент подписания дополнительного соглашения N 3 указанные теплицы были разрушены и, согласно акту осмотра арендованного имущества от 29.11.2002, восстановлению не подлежат.

Сторонами 28.08.2003 был подписан акт взаимных расчетов N 1 к договору N 1 аренды недвижимого имущества, в котором зафиксирован остаток задолженности ответчика в размере 6126574 руб. 13 коп.

После истечения срока платежа, установленного п. 5 дополнительного соглашения N 1 от 28.02.2003, истцом были направлены в адрес ответчика претензии N 457 от 21.07.2003 и N 642 от 05.09.2003 о компенсации затрат на проведение капитального ремонта и производство неотделимых улучшений арендованного имущества.

Однако
указанная задолженность ответчиком не была погашена.

ООО “Стар Пауэр“ 07.04.2004 обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ПК СХА “Колхоз имени Ленина“, в которой просило обязать конкурсного управляющего перечислить заявителю денежные средства в сумме 6126574 руб. 13 коп. во внеочередном порядке.

Требования заявителя, содержащиеся в жалобе, об обязании конкурсного управляющего перечислить ООО “Стар Пауэр“ денежные средства во внеочередном порядке были признаны судом не соответствующими Закону “О несостоятельности (банкротстве)“.

На основании изложенного определением от 23.04.2004 по делу N А41-К1-1473/99КП-49/04 в удовлетворении жалобы ООО “Стар Пауэр“ на действия конкурсного управляющего было отказано, поскольку требования кредиторов по текущим платежам рассматриваются в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, вне процедуры банкротства.

ООО “Стар Пауэр“ обратилось в суд 15.07.2004 с исковым заявлением к Производственному кооперативу “Сельскохозяйственная артель “Колхоз имени Ленина“ о взыскании задолженности по договору в виде разницы между суммой арендной платы за весь период использования арендованного имущества и суммой фактических затрат ООО “Стар Пауэр“ на проведение капитального ремонта и производство неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 6126574 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 106 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (N 6-ФЗ 08.01.1998) вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

Договор между истцом и ответчиком (арбитражным управляющим) был заключен после возбуждения дела о банкротстве.

Определениями Арбитражного суда от 05.12.2003 и 18.06.2004 по делу N А41-К1-1473/99 срок конкурсного производства в отношении ПК “СА “Колхоз имени Ленина“ продлен до 26.11.2004.

Ответчиком в лице конкурсного
управляющего П., назначенным определением суда от 25.04.2003 по делу N А41-К1-1473/99, задолженность в размере 6126574 руб. 13 коп., установленная актом взаимных расчетов N 1 от 28.02.2003 к договору недвижимого имущества N 1 от 30.10.2002, признается в полном объеме, которую ответчик считает текущим платежом, подлежащим удовлетворению вне очереди в соответствии с ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 6-ФЗ от 1998 г.

Погашение текущей задолженности производится конкурсным управляющим по мере поступления денежных средств на счет конкурсного производства должника.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Истцом обязательства, установленные договором N 1 от 30.10.2002 аренды недвижимого имущества и соглашением об изменении договора N 1 от 09.12.2002, выполнены надлежащим образом, претензий по исполнению обязательств ответчиком к истцу предъявлено не было.

На день рассмотрения спора судом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 193 руб. 87 коп., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 307, 309, 310, 606, 614, 623, 650, 654 ГК РФ, ст. ст. 102, 103, 110, 167
- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Производственного кооператива “Сельскохозяйственная артель “Колхоз имени Ленина“ в пользу ООО “Стар Пауэр“ денежные средства в размере 6126574 руб. 13 коп.

2. Взыскать с Производственного кооператива “Сельскохозяйственная артель “Колхоз имени Ленина“ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 42232 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.