Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2001 N А56-4456/01 Решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности, принятое по истечении 60 дней после окончания срока исполнения требования об уплате налога и пеней, является недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2001 года Дело N А56-4456/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Зубаревой Н.А., Петренко А.Д., при участии от прокуратуры войсковой части 9315 прокурора Озимка А.А. (удостоверение N 2690), от российского научного центра “Прикладная химия“ Литвиненко Т.А. (доверенность от 13.12.2000 N 01-1821), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2001 по делу N А56-4456/01 (судьи Масенкова И.В., Жбанов В.Б., Захаров В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор войсковой части 9315 обратился в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в защиту интересов российского научного центра “Прикладная химия“ (далее - РНЦ “Прикладная химия“) с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 18.01.2001 N 2 о взыскании налога и пеней.

Решением от 21.03.2001 иск удовлетворен на том основании, что решение о взыскании налога налоговой инспекцией принято по истечении 60 дней после окончания срока исполнения требования об уплате налога и пеней, а потому является недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 2.10 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, но ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.07.98 налоговая
инспекция направила РНЦ “Прикладная химия“ требование N 02-01-6535 об уплате налога и пеней в 1998 году (точные данные о сроке в материалах дела отсутствуют). В установленный срок налогоплательщик требование не исполнил.

В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговая инспекция приняла решение от 18.01.2001 N 2 о взыскании с налогоплательщика налога и пеней в принудительном порядке путем выставления на его счета в банках инкассовых распоряжений на сумму 3534961 рубль 64 копейки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно указал на пропуск налоговой инспекцией срока для принятия решения о взыскании налога и пеней. Налоговая инспекция в кассационной жалобе не оспаривает, что срок вынесения решения о взыскании налога и пеней истек.

В связи с этим решение о взыскании налога и пеней как принятое после истечения указанного срока считается недействительным и исполнению не подлежит.

Кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, а потому оснований для отмены судебного акта нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2001 по делу N А56-4456/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

ЗУБАРЕВА Н.А.

ПЕТРЕНКО А.Д.