Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2001 N 90 Действие Закона РФ “Об основах обязательного социального страхования“ распространяется на предпринимателей, самостоятельно обеспечивающих себя работой, при условии уплаты ими страховых взносов в установленном законом порядке. Поскольку предприниматель выполнял указанные условия, у Фонда социального страхования не было правовых оснований отказывать ему в выплате пособия по больничному листу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2001 года Дело N 90

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Хохлова Д.В., Ветошкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 09-12.02.2001 (судья Рощина С.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2001 (судьи Потапенко Г.Я., Орлова В.А., Кожемятова Л.Н.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 90,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цветков В.М. обратился в арбитражный суд с иском к Конаковскому межрайонному филиалу Тверского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании 8590 рублей задолженности по оплате больничного листа.

Решением суда от 12.02.2001
исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2001 решение суда отменено. Производство по делу в отношении Конаковского межрайонного филиала Тверского регионального отделения ФСС РФ прекращено. Взыскано с Тверского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу предпринимателя Цветкова В.М. 7570 рублей пособия по временной нетрудоспособности.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые судебные акты, считая их неправомерными, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Истец и ответчик о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что Цветков В.М. с 1992 года является директором ООО “Надежда-2“, с ним заключен трудовой договор и произведена соответствующая запись в трудовой книжке. Как наемный работник ООО “Надежда-2“ истец зарегистрирован в Фонде социального страхования. Одновременно Цветков В.М. занимается предпринимательской деятельностью и 16.07.99 зарегистрирован в Конаковском межрайонном филиале как плательщик страховых взносов, ему присвоен регистрационный номер 443016. Истец своевременно уплачивает со своего дохода страховые взносы в ФСС.

С 08.09.2000 по 30.09.2000 предприниматель был болен, что подтверждается выданным ему листком нетрудоспособности. Цветков В.М. обратился к ответчику с просьбой о выплате пособия по больничному листу, в чем ему было отказано.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ “Об основах обязательного социального страхования“ действие настоящего федерального закона распространяется также на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, и иные категории граждан при условии уплаты ими или за них страховых взносов на обязательное социальное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно письму Фонда социального страхования РФ от 06.04.2000 N 02-18/05-2322 также предусмотрено, что предприниматели, осуществляющие
свою деятельность без образования юридического лица, регистрируются в качестве страхователей и уплачивают страховые взносы в Фонд социального страхования РФ в добровольном порядке.

Право обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию у этой категории граждан возникает после уплаты страховых взносов в ФСС РФ.

Судом сделан правильный вывод, что все вышеперечисленные условия выполнены. Больничный лист выдан Цветкову В.М. как предпринимателю, и он имеет право на получение пособия, поскольку он выполняет взятые на себя обязанности по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования РФ как предприниматель со своего дохода, и предпринимательство не может быть отнесено к совместительству.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 28.03.2001 Арбитражного суда Тверской области по делу N 90 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.

Судьи

ХОХЛОВ Д.В.

ВЕТОШКИНА О.В.